Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20449 K.2025/8758

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2023 tarih ve 2023/3 26... /449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 52/2-4, 58, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/5 59... /589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiye istinaden soruşturma işlemlerine başlanıldığı, yapılan fiziki takipte sanığın durdurulduğu, ... 'in üzerinde ve motorsikletinde yapılan aramada esrar ihtiva eden uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın alınan ifadesinde, uyuşturucu madde kullandığını, olay günü ...

Tatil Sitesinde oturan ... .'ye uyuşturucu madde bıraktığını, ancak bunun karşılığında para almadığını beyan etmesi üzerine ... . isimli şahsın ikametinde uyuşturucu madde olduğunun değerlendirilmesi ile gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapıldığı, yapılan aramada şüphelinin yatak odasında esrar ihtiva eden uyuşturucu maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanığın alınan ifadesinde, olay günü ikametinde yakalanan maddeyi lakaplı sanığın getirdiğini, whatsapp uygulaması üzerinden bu şahısla yazışma yaparak uyuşturucu maddeyi istediğini beyan ettiği anlaşıldığından,

sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu husususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/5 59... /589 Karar sayılı kararının , 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "... sanığın koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin kaldırılarak yerine ...hükümlerinin ibaresinden sonra gelmek üzere "uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat