Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20465 K.2025/880

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/854 Esas, 2024/369 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 13.04.2021 tarihli ve 2022/4575 Esas, 2023/3805 Karar sayılı kararı ile sanığın ceza infaz kurumunda olduğundan bahisle talimat ikmal edilmeden iade olunması ve dolayısıyla sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip duruşmadan haber edilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasından dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/854 Esas, 2024/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, sanığın, uygulanan basit yargılama usulüne itirazı üzerine genel yargılamaya geçilmiş ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi belirtmemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatası dosya arasında bulunmadığından sanığın temyiz talebinin süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanığın kapalı cezaevinden açık cezaevine ayrıldığı,

açık cezaevine süresi içerisinde sevk edilmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiği, 15.07.2015 tarihinde yakalanarak kapalı cezaevine gönderildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tutulan müddetname, tutanaklar, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller ile birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR