Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20504 K.2026/240

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

1. Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2016/359 Esas, 2016/674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanunun 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/1-2-3,53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2016/359 Esas, 2016/674 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/1842 Esas, 2023/7248 Karar sayılı kararı ile ''... sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine,Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde ise.

6136 sayılı Kanun'un 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kurulurken hapis cezası ile birlikte hükmedilen adli para cezasının alt sınırının 500 gün olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,birden fazla silah bulunduran sanık hakkında temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka uygunluk görülmediği'' gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada,Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/567 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanunun 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi; Kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna,sayı ve nitelik bakımından vahim nitelikte mermi bulundurmadığına, üzerinde ve barınakta yapılan aramanın usule uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... ili ... İlçesi ... köyü mülki sınırları içerisinde yer alan ve ... olarak adlandırılan barınakta ruhsatsız el yapımı tabanca bulundurduğu yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığın yaşadığı barınağa gidildiği ve Cumhuriyet savcısı tarafından alınan arama emri üzerine barınakta yapılan aramada bir adet ... marka tüfek, çantasında ise bir adet yarı otomatik tabanca ele geçirildiği,tüfeğin vahim nitelikte olduğu iddiasına ilişkin olarak,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin ...

Polis Labaratuvar Müdürlüğü'nün 28.04.2016 tarihli uzmanlık raporu, 07.04.2016 tarihli arama ve el koyma tutanağı, sanığın suça konu eşyaları ıssız yerde kendisini korumak amacıyla bulundurduğuna dair ikrar içeren savunması ile sabit olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısından olay tarihinde alınan yazılı arama emri üzerine usulüne uygun olarak arama yapıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde aşağıdaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bulundurulması bizatihi suç teşkil eden '' ... 2016/102 sırasında kayıtlı 1 adet 9 mm çapında, ... model, 5596 seri nolu kısa namlulu yarı otomatik tabanca, bu tabancaya ait şarjör, toplamda 13 adet dolu fişek (8 adedi emanette olup 5 adedi atışlarda kullanılmıştır.), 4 adet boş kovan ile adli emanetin 2016/101 sırasında kayıtlı 1832 seri nolu, 7,92 mm çaplı, ... modelli,

1903 yapımı yiv setli ateşli silahın (tüfeğin) '' 5237 sayılı TCK'nın 54/4. madde ve fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken adli emanette bulunan tüm eşyaların TCK'nın 54. madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamış ise de bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesi gereğince Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle,Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/567 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin 2 no.lu bendinde yer alan ''5237 Sayılı TCK 54 MADDESİ UYARINCA MÜSADERESİNE'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,