Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20527 K.2025/2230

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma 1.Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2013/617 Esas, 2015/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan yapılan yargılamada sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.Kayseri

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2013/617 Esas, 2015/152 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/6529 Esas, 2018/257 Karar sayılı kararı ile ''Katılanın hangi bankanın hangi şubesindeki hesabıyla ilişkilendirilerek kredi kartı üretildiği konusunda beyanı tespit edildikten sonra bu kartın iddianame konusu olup olmadığı öncelikle belirlenip, iddianame konusu yapılmışsa kartın katılan tarafından bizzat başvurulup çıkartılıp çıkartılmadığı araştırılıp katılan tarafından çıkartılmadığı belirlenmesi halinde sanık tarafından sahte kart üretme işleminin yapılıp yapılmadığının araştırılması,

kredi kartının katılanın istemiyle üretilmesi halindeyse alışverişlerin hangi yöntemle yapıldığı ilgili bankadan sorulup şifre kullanılmak ve kredi kartı da fiziken kullanılmak suretiyle yapılmış ise şifrenin katılan tarafından sanığa daha önceden verilip verilmediği, yapılan alışverişler karşılığında sanık tarafından katılana alışverişi belgeleyen fatura, fiş gibi belgelerin düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1.Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2018/154 Esas, 2019/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan yapılan yargılamada sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Kayseri

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2018/154 Esas, 2019/455 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2020/1052 Esas, 2020/13329 Karar sayılı kararı ile; ''Bozmaya uyma kararı verilmesine rağmen, kredi kartı ile yapılan tüm alışverişlerin hangi yöntemle yapıldığı ilgili bankalardan sorulmadan ve yapılan alışverişler karşılığında sanık tarafından katılana alışverişi belgeleyen fatura, fiş gibi belgelerin düzenlenip düzenlenmediği araştırılmadan bozma gereği yerine getirilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin Yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2020/320 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan yapılan yargılamada sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik araştırma ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre;katılanın sanığa ait LPG Tüp bayisinin alt bayisi olduğu, sanığa LPG tüp satışına dair ödemelerinin bir kısmını Citibank A.Ş'den verilme 5333....

4512 nolu kredi kartı ile gerçekleştirmesi nedeniyle kredi kartı bilgilerinin sanıkta bulunduğu ve sanığın da katılanın bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde bu kredi kartı bilgilerini kullanarak toplam 6.190 TL harcama yaptığı ve zararın giderilmediği iddiasına ilişkin olarak.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek katılanla arasında tüp satışına ilişkin ödemeleri katılanın nakit veya kredi kartı ile şifresini kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, Denizbank A.Ş'nin 12.11.2018 tarihli yazı cevabında; katılan ...'in ... numaralı kartından yapılan işlemin fiziki kart kullanımı ile gerçekleşmiş olduğu ve işlem esnasında PIN (şifre) kullanıldığı,

kart bazında yapılan incelemede kopyalama bulgusunun olmadığı olay anında kullanılan kartın gerçek kart olduğunun belirtilmesi, Citibank A.Ş'nin 19.03.2021 tarihli yazı cevabında katılana ait suça konu kredi kartıyla 01.04.2013-01.07.2013 tarihleri arasında yapılan harcamaların; kredi kartının fiziki olarak kullanılıp şifre girilmesi suretiyle gerçekleşmiş olduğunun belirtilmesi,

Denizbank A.Ş'nin 17.06.2021 tarihli yazısında;katılanın sanık tarafından gerçekleştirdiği iddia olunan harcama işlemlerinde kredi kartının fiziken kullanılmış olup işlemlerin şifreli olarak yapıldığına dair tespit, alışverişe ilişkin sanığın ibraz ettiği 1 adet fatura dışında başkaca fatura, belge veya fişe ulaşılamaması,katılanın 03.07.2018 tarihli anlatımında;

suça konu kredi kartını Citibank A.Ş'den kendi başvurusu ile aldığını, şifresini sanığa söylemediğini,sanık ile yaptığı ticari alışverişte kredi kartı ile ödeme yaptığında şifresini pos cihazına kendisinin girdiğini, sanığa bizzat kartını ve şifresini vermediğini beyan etmesi karşısında.

Suça konu kredi kartı ile yapılan harcamaların kredi kartının fiziki olarak şifre kullanılmak suretiyle gerçekleştiği,kartın gerçek kart olup herhangi bir kart kopyalamanın söz konusu olmadığı,sanığın katılana ait kredi kartını bilgisi ve rızası dışında kullanarak harcama yaptığına ilişkin dosya içerisinde kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ayrıca sanığın yargılama sürecinde alınan istikrarlı savunmasında atılı suçu işlemediğine yönelik aksi kanıtlanamayan savunması hep birlikte değerlendirildiğinde; beraat kararının isabetli olduğu anlaşıldığından,

katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleKayseri