Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2055 K.2024/4705

Başsavcılığı'nın 27.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4.a-b, 53, 54/4 ve 63 ncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3,4-a, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63 ve 54/4 ncü maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli kararı ile hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz talebi; sanığın engelli olduğunu beyan etmesine rağmen bu durumun ve kullanıcı olduğuna ilişkin savunmasının araştırılmadığına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, Sanığın temyiz talebi; delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına ve engelli olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Ankara ili Bostancık mahallesinde birlikte yürümekte olan yetişkin bir kadın ve bir erkek şahıstan erkek olan kişinin, bu iki şahsa göre karşılarından yaya olarak gelen yetişkin siyah montlu başka bir erkek şahsa ne olduğu görünmeyen bir şey verdiğinin görülmesi üzerine ilk olarak siyah montlu erkek şahsın durdurulduğu, kimlik kontrolünde sanık ... olduğunun tespit edildiği,

sanık ...'ın üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, montunun sol cebinden bir çorap çıkararak kendi rızası ile teslim ettiği, çorap kontrol edildiğinde fişek diye tabir edilen küçük şeffaf poşetler içerisinde uyuşturucu maddelerden eroin maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirilerek muhafaza altına alınmış, sanık ...'ın ilk olarak alınan çorap içerisinde bulunan 15 fişek olduğu anlaşılan maddelerin daralı ağırlığının 38,60 gram geldiği, sanığın ekip otosuna saklamaya çalıştığı ve toplanarak muhafaza altına alınan ve 16 fişek olduğu anlaşılan maddelerin daralı ağırlığının 40,48 gram geldiği,

sanık ...'ın kasık kısmından çıkararak rızaen teslim ettiği 1 fişek halindeki maddenin daralı ağırlığının 3,45 gram geldiği, toplamda 32 fişek halinde gelen maddelerin daralı ağırlığının 82,53 gram geldiğinin tespit edildiği, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla aldığını beyan ettiği olayda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü.

Olay, yakalama, teslim, muhafaza altına alma ve tartı tutanağı ile kriminal rapor, sanık savunmaları ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3 ncü maddesince cezalandırılmasına, suça konu madde eroin olduğundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesi uyarınca arttırılmasına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecine ilişkin tutanaklar, dosya kapsamı ve ilk derece mahkemesinin gerekçesine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların dosya içindeki bilgi ve belgelerle birlikte tartışılarak mahkemece eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, atılı eylem yönüyle oluş, kabul ve uygulamada aşağıda yer verilen düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim sebeplerinin ve belirlenen cezanın yasal çerçevede uygulandığı,

açıklanan gerekçe ve dosya kapsamı karşısında sanık ve müdafinin diğer istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ve 54 ncü maddeleri uygulanırken yapılan hataların düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın hayatın olağan akışına uygun bulunmayan savunmaları, sanığı yakalayan polis memurlarının beyanları, arama sonucu ele geçirilen ve 32 ayrı küçük poşete bölünmüş olup saf miktarı yaklaşık 4.6 gram olan eroin maddesi ile ilgili alınan raporlar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/1388 Esas, 2022/1061 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara