Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20577 E. , 2024/8129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/96 E., 2024/234 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20577 E. , 2024/8129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/96 E., 2024/234 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun( 5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli bozma ilamı ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanık ile mağdurun aynı isim ve soyisme sahip oldukları ve aynı köyde oturdukları, sanığın mağdur adına gelen HSBC Bankasına ait kredi kartını teslim aldığı ve paraya ihtiyacı olması nedeniyle bir kaç ay kullandığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.12.2011 yerine 24.12.2008 olarak gösterilmesi ve sanığa atılı suçtan zarar görenin HSBC Bank A.Ş. olduğu halde, mağdur olarak gerekçeli karar başlığında ...'nın gösterilmesi hukuka aykırı ise de maddi hatadan kaynaklı bu hususların mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Tüm dava dosyası içeriği, bozma ilamı ve Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/852 Esas, 2015/332 Karar sayılı dava dosyası kapsamı, mağdur adına düzenlenen HSBC Bankasına ait kredi kartı harcama ekstresi, sanığın tevil yollu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair Mahkeme kabulünde ve sanığın zararı karşıladığına dair dava dosyasına belge sunmadığı anlaşıldığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 11. Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.