Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20641 K.2025/9443

İlgisi nedeniyle Dairemizin 2025/1749 Esas Sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede ;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 8.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2021/293 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52, 53, 63, 54, 55. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/66 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, yapılan aramanın usule uygun olmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/5. maddesinin uygulanamayacağına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın usule uygun olmadığına, masumiyet karinesinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/5. maddesinin uygulanamayacağına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ... 'in birlikte kaldıkları ikametin çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptıkları ve maddeleri ikametlerinde sakladıkları yönünde ihbarda bulunulması üzerine kolluk görevlilerince ikametin takibe alındığı, tanık ... .'nin araç ile geldiği, sanık ...'ın evinden çıkıp araç içerisinde bulunan ... .'ye bir paket verdiği, ... .'nin de bir miktar parayı sanık ...'a verdiği, ... .'nin kolluk ekiplerince durdurulduğu ve pakete sarılı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, aynı gün saat 15.00 sıralarında sanık ...'ın evden çıktığı, kolluk görevlilerince durdurulduğu,

sanığın kolluk görevlilerini görünce ... .'den ele geçen madde ile paket ve içerik yönünden benzer uyuşturucu maddeyi yere attığı, aynı gün sanıklar ... ve ... 'un ikametinde yapılan aramada, ... .'den ele geçirilen madde ile gramaj, paketleme ve cins yönünden benzerlik gösteren bir paket uyuşturucu madde ile uyuşturucu maddeleri paketlemede kullanıldığı değerlendirilen 8 adet kare şeklinde kesilmiş alimünyum folyolar ile aynı yerde üzerlerinde uyuşturucu madde ticaretinin rakam ve yazılarla belirtildiği,

gelir ve giderlerinin yazılı olduğu 19 adet çeşitli boylarda defter sayfaları ile 1 adet üzerlerinde uyuşturucu madde ticaretinin rakam ve yazılarla belirtildiği gelir ve giderlerinin yazılı olduğu defter ele geçirildiği, sanık ..., sanık ... ve Dairemizin 2025/1749 Esas sayılı dosyasında incelenen sanık ...'in birlikte hareket ettiği, satışa sunulacak uyuşturucuları fişek halinde ...'in hazırlayıp ... ve ...'ya verdiği, sanık ...'in yönlendirmesi ile uyuşturucu maddelerin sanıklar ... ve ... tarafından müşterilere satıldığı ve bu şekilde sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

Cumhuriyet savcısının hazır olmadığı ikamet aramasının sanıklar ... ve ... huzurunda mahalle muhtarının katılımı ile gerçekleştiği, sanıkların arama tutanağının içeriğine itirazda bulunmadığı dikkate alındığında, iki hazirun bulundurulmadan ikamet araması yapılmasının, şekli bir eksiklik olmakla birlikte tek başına arama tutanağının içeriğini hukuka aykırı hale getirmeyeceği anlaşılmış, kriminal uzmanlık raporuna göre sanıklardan ele geçen maddenin Metamfetamin olduğunun tespiti, sanıkların cep telefonlarındaki mesaj kayıtları, tanık beyanları,

uyuşturucu madde satımına yönelik hesap dökümleri ve bu kayıtların sanık ...'e gönderildiğinin tespiti, sanıkların yakalanış şekli, kolluk tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların iradelerinin birleştiği, uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak ve satmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/66 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin