Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2073 E. , 2025/1880 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3000 E., 2023/29 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 06.12.2021, 22.12.2021, 26.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : On
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2073 E. , 2025/1880 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3000 E., 2023/29 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 06.12.2021, 22.12.2021, 26.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/303 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 04.01.2023 tarihli ve 2022/3000 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ancak ticaretini yapmadığına, atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, iletişim kayıtlarının hukuka aykırı olarak elde edildiğine, tek başına hükme esas alınamayacağına, tanık beyanlarının yetersiz olduğuna, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgiler üzerine sanık hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına yönelik karar alındığı, yapılan teknik ve fiziki takiplerde sanığın, tanıklar ..., .... ve .... isimli tanıklara metamfetamin içeren uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, sanığın evinde yapılan aramada paketlenmiş halde metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan iletişim tespitine ilişkin karar ve buna ilişkin kayıtlar, fiziki takip ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, sanığın, tanık ...'ye uyuşturucu madde sattığı yerin okula mesafesinin 200 metreden az olduğuna ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, farklı tarihlerde tanıklara metamfetamin içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı tespit edilen, evinde de satışa hazır halde metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirilen sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanık hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına yönelik kararda ve buna dayanılarak yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/3000 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.