Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20756 K.2025/24

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2015/716 Esas, 2015/881 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarihli ve 2022/6388 Esas, 2023/2481 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli ve 2023/1023 Esas, 2024/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan zamanaşımı nedenli davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılanlar vekillerinin temyiz istemleri; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi atfıyla 154/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 3 ay 27 günlük seri muhakeme usulü nedenli durma süresi de eklendiğinde; zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 29.12.2015 tarihli mahkumiyet tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmadığı halde mahkemesince zamanaşımı nedenli düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır. Ancak; mahkumiyet tarihine seri muhakeme usulü nedenli durma süresi eklendiğinde temyiz inceleme tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından sonuca etkili olmayan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

III. KARAR