Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20809 K.2025/3960

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/200 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli ve 2021/6841 Esas, 2023/10380 Karar sayılı kararı ile sanığın, diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek bu paraların üretimi, satışı ve taşınması konusundaki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/18 Esas, 2024/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suç tarihinde terzilik yaptığına, konuşmalarda geçen makinanın overlok makinası olduğuna, suçun şahsiliği ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hakkında delil bulunmadığı halde verilen mahkumiyet kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İnceleme dışı sanıklar ...dan üretilmiş yüklü miktarlarda sahte paralar ve sahte para üretiminde kullanılan malzemeler ele geçirildiği, sanığın da, bu şahıslarla hareket ederek sahte paraların üretimi, satışı ve taşınması eylemlerine katıldığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi kapsamında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbirine ilişkin düzenlenen tutanaklar ve dinleme içeriğindeki ifadelerle uyumlu yapılan yakalamalar, ele geçirilen paralar, T.C Merkez Bankası raporları, sanık ... ve diğer sanıkların savunmaları ile ifadeler arasındaki bir kısım çelişkiler ile dava dosyası tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sahte para üretip bu şekilde geçimlerini sağlayan diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek bu paraların üretimi,

satışı ve taşınması konusundaki eylemi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR