Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20812 E. , 2024/7864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/134 E., 2024/164 K. SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 672
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20812 E. , 2024/7864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/134 E., 2024/164 K. SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2008 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/3. maddesi uyarınca 2 kez 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli kararı ile "Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi bankanın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi müflis Asya Katılım Bankası A.Ş’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, " nedeni ile sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/3. maddesi uyarınca 2 kez 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; gerekçe ile hüküm arasında karışıklık olduğu, Mahkemece imza ve yazı incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, sanığın atılı suçu işlemediği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın aynı iş yerinde birlikte çalıştığı katılanın kimlik bilgileri ile bilgisi ve rızası dışında Yapı Kredi Bankası ve Bank Asya A.Ş den adına sahte kredi kartı çıkardığı ve kullanmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1- Sanığın aşamalardaki inkara dayalı savunmaları ve 14.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda, inceleme konusu imzaların yazı tarzında atılmış oldukları, sözleşmeler üzerindeki yazılar ile atılı bulunan imzalar arasında kaligrafik benzerliklerin mevcut olduğu, bu itibarla ... ve ...'ın sözleşmeler üzerindeki tüm yazıları içerecek şekilde "gülay ..." şeklinde huzurda bol miktarda alınacak mukayese yazıları ile yazı yönünden de karşılaştırma yapılmasının yararlı olacağının değerlendirilmiş olması karşısında, sadece katılan yönünden rapordaki hususlar ikmal edilmek suretiyle eksik araştırma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Yapı Kredi Bankası tarafından düzenlendiği iddia olunan kredi kartına ilişkin harcama detaylarının dosya arasına alınmaması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a.Sanığın müşteki Gülay ...'a ait nüfus cüzdanı ve bilgileri ile müşteki adına her iki bankaya başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankalardan ayrı ayrı sahte kredi kartı çıkartmak eyleminin mağduru ilgili bankalar olup, Türk Ceza Kanunu'nun 245/2. maddesinde düzenlenen suçu; suça konu sahte üretilmiş kartlarla değişik zamanlarda harcama ve nakit çekimi yapmaktan ibaret eyleminin ise ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 245/3. maddesindeki suçu oluşturacağı ve sanık hakkında banka sayısınca her iki suçtan ayrı ayrı uygulama yapılması gerekeceği gözetilmeden Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca ... içtimaya konu edilerek yazılı biçimde eksik ceza tayin edilmesi, b.Gerekçe kısmında Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında uygulama maddesinin aynı Kanunun 244. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle hükümde karışıklık yaratılması, c.Hükümde uygulama yeri bulunmayan Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/134 Esas, 2024/164 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan Bank Asya vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ıncı maddesinin son fıkrası gereği (Yapı Kredi Bankası A.Ş ye yönelik eylemine ilişkin olarak ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla) Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.