Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20973 K.2025/8544

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/237 Esas, 2018/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği,

2. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2018 tarihli ve 2017/990 Esas, 2018/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği belirlenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesi kararlarına yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.09.2019 tarihli ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 29.03.2019 tarihli kararları ile her iki davada tarafların ve davaların konusunun aynı olması, davaların birlikte yürültülmesinde yarar ve maddi gerçeğin tespiti açısından zorunluluk bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2019/1406 Esas, 2019/1412 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Cezasının, adli para cezasına dönüştürülmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 04.04.20 17... .05.2017 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen sonuç cezanın "2 yıl 1 ay hapis cezası" olarak belirtilmesi yerine, yazım hatası sonucu "2 yıl 1 ay cezası" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, zincirleme şeklinde gerçekleşen eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan kriminal ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi nedeniyle seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2019/1406 Esas, 2019/1412 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir