Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20977 K.2024/7951

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.03.2023 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve sanıklar ... ve ... için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B.İzmir

23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,192 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis ve 18.000 TL adli para cezası ile; sanık ... hakkında,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası ile;

sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/4097 Esas, 2024/36 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanıklar hakkında Türk Ceza kanunu'nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. İlk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkları uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

Suç tarihinde kolluk güçler,ince yapılan uygulamada şüphe üzerine durdurulan araçta bulunan sanık ... ve ...'in kaba üst aramasında ...'nın üzerinden farklı paketlerde metamfetamin ve esrar maddesi ele geçirilmiş, araçta da paspas üzerindeki bong düzeneğinde bir içimlik esrar maddesi bulunmuştur. ...'nın maddelerin devamının ...'in kız arkadaşı ...'in evinde bulunduğunu söylemesi üzerine sanık ...'in evinde yapılan aramada metamfetamin maddesi ve metamfetamin bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanıklar alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş iseler de; sanık ...'nın üzerinde yüklü miktarda metamfetamin maddesi ile sanık ... ile birlikte aynı araç içerisinde yakalandıkları, sanık ...'nın yakalandıktan sonra uyuşturucu maddelerin bulunduğu adresi kolluk görevlilerine bildirdiği, uyuşturucu maddelerin bulunduğu evin sanık ...'e ait olduğu, sanık ...'in alınan savunmalarından anlaşıldığı üzere bu evin sanıklar tarafından birlikte kullanıldığı,

sanık ...'nın alınan ilk beyanında bu evde kaldığını belirttiği, daha sonra beyanlarını değiştirmiş ise de beyanları doğrultusunda uyuşturucu maddelerin bu adreste ele geçirilmiş olduğu, sanık ... savunmasında söz konusu adreste kalmadığını beyan ettiği ancak bu hususun sanık ... tarafından doğrulanmadığı, sanık ...'in evinin anahtarının sanık ... de olduğunu beyan ettiği, sanık ... evde bulunan uyuşturucu maddelerden haberinin olduğunu fakat kendisine ait olmadığını, hassas terazi ve silahtan haberinin olmadığını beyan etmiş ise de sanıkların tüm aşamalarda alınan savunmalarından bu evin birlikte kullanıldığı kanaatine varıldığı,

söz konusu adreste yapılan aramada buzdolabının üzerinde bulunan dolapta tabak içerisinde 113,22 gr metamfetamin maddesi ve gırgır içerisinde hassas terazinin bulunduğu, sanıkların uyuşturucu madde ve hassas teraziden haberlerinin olmadığı yönündeki beyanlarının suçtan kurtulmaya dönük olduğu ve mahkememizce bu beyanlara itibar edilmediği, sanıklar ... ve ...'in yargılamanın başından itibaren suçtan kurtulmak amacıyla karşılıklı olarak birbirlerini suçlayıcı beyanlarda bulundukları, uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin sanık ...'e ait ikametin çeşitli yerlerinde ele geçirilmiş olduğu,

sanık ...'in haberinin olmadığı yönündeki savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanıklar ... ve ...'nın kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında telefonları üzerinde inceleme yapılması için soruşturma aşamasında şifreleri verdiklerini beyan ettikleri, bunun üzerine kovuşturma aşamasında telefonlar üzerinde yeniden inceleme yapılmasına karar verildiği ancak düzenlenen bilirkişi raporunda sanıkların şifreleri hatırlamadıklarını ifade etmelerinden dolayı incelemenin yapılamadığının belirtildiği,

sanıkların telefon içeriğinde suç unsuru ele geçirilmesini engellemek amacıyla bu şekilde beyanda bulunduklarının mahkememizce değerlendirildiği, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, bilirkişi raporu, uzmanlık raporları ile dosya kapsamında delillerin tümü birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'nın üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş halde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ikamette yapılan aramada ele geçirilen uyuşuturucu madde miktarının da kullanım sınırını üzerinde olduğu, yine söz konusu ikamette gizlenmiş vaziyette hassas terazinin de ele geçirilmiş olduğu,

bu itibarla sanıkların çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiş, sanık ... ve ...'nün fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, sanık ...'in ise ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurarak ticaret amacıyla uyuşturucu madde depolama suçunu işlediği anlaşıldığından sanıkların eylemlerine uyan TCK 188/3 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir." demek suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu,

doğru değerlendirildiği ve kararın gerekçelendirildiği, Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/4097 Esas, 2024/36 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.