Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21144 E. , 2025/9154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/642 E., 2024/591 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21144 E. , 2025/9154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/642 E., 2024/591 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/369 Esas, 2024/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/642 Esas, 2024/591 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurduğuna, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine sanık hakkında iletişimin tespiti tedbirinin uygulandığı, 19.05.2023 günü sanık ile ... . arasındaki konuşmalardan uyuşturucu ticareti için bir araya gelecekleri anlaşılması üzerine sanığın ikameti önünde fiziki takibe başlanıldığı, ... ikamet içine girip çıktığı ve boş arazide beklemeye başladığı, bir süre sonra sanığın ikametine doğru yöneldiği ve sanığın balkondan attığı cismi alarak uzaklaşması üzerine göz teması kesilmeden durdurulduğu, yere attığı, şeffaf poşet içinde kağıda sarılı eroinin ele geçirildiği, 20.05.2023 günü sanık ve ... . ile ... . arasındaki konuşmalardan uyuşturucu ticareti için bir araya geleceklerinin anlaşılması üzerine sanığın ikameti önünde fiziki takibe başlanıldığı, ... 'nin ... ile birlikte geldiği, ... ikamet içine girip çıktığı ve boş arazide ... . ile birlikte beklemeye başladıkları, bir süre sonra ... 'nin sanığın ikametine doğru yöneldiği ve sanığın balkondan attığı cismi alarak boş arazide ... . ile buluştuğu, göz teması kesilmeden durduruldukları ve ... 'nin yere attığı alüminyum folyo içinde iki parça halinde kağıda sarılı eroinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan ... . ve ... . isimli şahısların anlatımları, her iki olayda da ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, ... . ve ... . isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/642 Esas, 2024/591 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.