Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21220 E. , 2025/11073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/344 E., 2024/924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ..... ve .... hakkında) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21220 E. , 2025/11073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/344 E., 2024/924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ..... ve .... hakkında) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/472 Esas, 2023/600 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/924 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ...,... ve ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi (Sanıklar..., ... ve ... Aleyhine) Özetle; sanık ...'nin diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ettiğine ve atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, sanığın cep telefonunda yapılan incelemenin ve ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, cezasında üst hadden etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, kesin ve somut delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, diğer sanık ...'nın soyut ve gerçek dışı beyanlarına itibar edilemeyeceğine ilişkindir. III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE Dava konu olay; suç tarihinde sanıklar..., ... ve ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde naklettikleri, sanık ...'nin ise ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden, Sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'nin ikametinde kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçtiği, HTS ve mesaj kayıtları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarı belirtilen eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden, Sanıklar... ve ...'nın birlikte uyuşturucu madde sattıkları ve ...'dan temin ettikleri yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi Samsun'a getirecekleri yönündeki istihbari bilgi, sanıkların ...'dan Samsun'a birlikte geldikleri, sanık ...'nın valizinde kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçtiği, sanık ...'nin çantasında ise 4 paket metamfetamin ele geçtiği, sanık ...'nın valizinde ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşette sanık ...'nin parmak izinin tespit edildiği, sanık ...'nın soruşturma aşamasındaki ''.... ile ...'dan uyuşturucu madde alamaya karar verdik, uyuşturucu maddeleri birlikte getirdik, uyuşturucu maddeleri valize koyduğum sırada... yanımdaydı'' şeklindeki beyanları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'nın beyanları, sanıklar arasında gerçekleşen uyuşturucu madde ticaretine yönelik ..... yazışmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde ve farklı türde olduğu birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık ...'nın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uyarınca yapılan indirimin isabetli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... yönünden (A) bendinde belirtilen bozma nedenine göre, sanıklar hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/924 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanıklar ....., .... ve .... Hakkınd.24 tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/924 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.