Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21270 E. , 2025/1351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1478 E., 2024/250 K. SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21270 E. , 2025/1351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1478 E., 2024/250 K. SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma 1.İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2011/398 Esas, 2014/617 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.04.2018 tarihli ve 2017/22393 Esas, 2018/4692 Karar sayılı kararı ile sanığın aslı ele geçmeyen sahte kimlikle başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartı ürettirmesi şeklindeki eyleminin, mağduru banka olup 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan karar verilmesi, yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.02.2019 tarihli ve 2018/386 Esas, 2019/76 Karar sayılı direnme kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.07.2022 tarihli ve 2020/8-449 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin bir bütün hâlinde 5237 sayılı Kanunun 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartı üretme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2022/1478 Esas, 2024/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devrteme, satın alma veya kabul etme suçundan, 5237 sayılı Kanununun 245/2, 62/1, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Zamanaşımı sürelerinin dolması nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek nedenelere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılan ...'a ait kimlik bilgilerini kullanarak mağdur ... AŞ'ye başvurup sahte kredi kartı üretilmesini sağladığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eyleminin bir bütün hâlinde 5237 sayılı Kanunun 245/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67. maddeleri gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15 yıl , olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu, bu itibarla dava zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Gerekçeli karar başlığında suçun adının "Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Satma vb." yerine " 5464 Sayılı Kanuna Aykırılık" yazılması ve sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2022/1478 Esas, 2024/250 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, gerekçeli karar başlığındaki suç adı bölümündeki " 5464 Sayılı Kanuna Aykırılık" ibaresinin çıkartılarak yerine "Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Satma vb." ibaresinin eklenmesi ve hükümde kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (6.) fıkranın çıkartılarak yerine, "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının, 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.