Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21394 E. , 2024/8194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/320 E., 2023/728 K. SUÇ : Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Daire
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21394 E. , 2024/8194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/320 E., 2023/728 K. SUÇ : Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/4322 Esas, 2024/210 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2024 tarihli ve KD - 2024/38511 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinin birinci fıkrasının 6741 sayılı Kanun'un 41 inci maddesiyle cezanın alt sınırında yapılan değişikliğe göre Mahkemece lehe-aleyhe kanun değerlendirmesi hükümde gerekçelendirilmeden, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bu nedenle bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı bilirkişilik suçu ile bilirkişinin adli makamlara doğruyu beyan (gerçeği söyleme) ödevi güvence altına alınmıştır. Suçun maddi unsurunu bilirkişinin gerçek dışı bildirimde (hilafı hakikat beyanda veya mütalaada) bulunması oluşturmakta, gerçeğe aykırı raporun merciine ibraz edildiği anda suç tamamlanmaktadır. Gerçeğe aykırı bildirimde bulunulması veya rapor verilmesi suçun manevi unsurunu oluşturmaktadır, saikin bu anlamda hiçbir önemi bulunmamaktadır. Dava konusu somut olayda, inşaat bilirkişisi olarak Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/207 Esas sayılı katılana karşı muris muvazaası nedeniyle açılan davada bilirkişi olarak görev alan sanığın katılana ait taşınmaza ilişkin olarak 03.12.2015 tarihli raporda taşınmazın iç özellikleri ve değerine ilişkin gerçeğinden farklı şekilde mütalaada bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, Sanığın, Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/207 Esas sayılı dosyasında tevdi edilen bilirkişilik görevi doğrultusunda hazırladığı raporunu Mahkemeye 03.12.2015 tarihinde sunduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı bilirkişilik suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6754 sayılı Kanun’un 41 inci maddesiyle yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinde öngörülen cezasının bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası olduğu, 03.11.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6741 sayılı Kanun'un 41 inci maddesiyle yapılan değişiklikle anılan suç için öngörülen cezanın, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası olarak değiştirildiği, sanık hakkında ... cezanın "takdiren" üç yıl hapis cezası üzerinden tayin edildiği gibi cezanın üst sınırdan ceza tayin edilmesine ilişkin hükümde bir gerekçeye de yer verilmediği ve tayin edilen ceza miktarı itibariyle lehe hükümlerin de uygulanmadığının anlaşılması karşısında, lehe-aleyhe kanun değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/4322 Esas, 2024/210 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/728 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.