Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21394 K.2024/8194

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinin birinci fıkrasının 6741 sayılı Kanun'un 41 inci maddesiyle cezanın alt sınırında yapılan değişikliğe göre Mahkemece lehe-aleyhe kanun değerlendirmesi hükümde gerekçelendirilmeden, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bu nedenle bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı bilirkişilik suçu ile bilirkişinin adli makamlara doğruyu beyan (gerçeği söyleme) ödevi güvence altına alınmıştır. Suçun maddi unsurunu bilirkişinin gerçek dışı bildirimde (hilafı hakikat beyanda veya mütalaada) bulunması oluşturmakta, gerçeğe aykırı raporun merciine ibraz edildiği anda suç tamamlanmaktadır.

Gerçeğe aykırı bildirimde bulunulması veya rapor verilmesi suçun manevi unsurunu oluşturmaktadır, saikin bu anlamda hiçbir önemi bulunmamaktadır. Dava konusu somut olayda, inşaat bilirkişisi olarak Konya

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/207 Esas sayılı katılana karşı muris muvazaası nedeniyle açılan davada bilirkişi olarak görev alan sanığın katılana ait taşınmaza ilişkin olarak 03.12.2015 tarihli raporda taşınmazın iç özellikleri ve değerine ilişkin gerçeğinden farklı şekilde mütalaada bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, Sanığın, Konya

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/207 Esas sayılı dosyasında tevdi edilen bilirkişilik görevi doğrultusunda hazırladığı raporunu Mahkemeye 03.12.2015 tarihinde sunduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı bilirkişilik suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6754 sayılı Kanun’un 41 inci maddesiyle yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinde öngörülen cezasının bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası olduğu,

03.11.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6741 sayılı Kanun'un 41 inci maddesiyle yapılan değişiklikle anılan suç için öngörülen cezanın, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası olarak değiştirildiği, sanık hakkında ... cezanın "takdiren" üç yıl hapis cezası üzerinden tayin edildiği gibi cezanın üst sınırdan ceza tayin edilmesine ilişkin hükümde bir gerekçeye de yer verilmediği ve tayin edilen ceza miktarı itibariyle lehe hükümlerin de uygulanmadığının anlaşılması karşısında, lehe-aleyhe kanun değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/4322 Esas, 2024/210 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya