Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21208 E. , 2025/10683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/769 E., 2024/737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21208 E. , 2025/10683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/769 E., 2024/737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/233 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/769 Esas, 2024/737 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına sadece evinde maddeleri sakladığına, eksik inceleme yapıldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklardan .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık T.T. ile aralarında alışverişin görüldüğü, tanık T.T. üzerinde yapılan aramada metamfetamin, sanık ... üzerinde ve ikametinde yapılan aramada metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olay tutanakları, sanığın evinde ele geçen madde miktarları ve çeşitliliği, maddelerin yanında hassas terazi bulunması, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi saklamak üzere muhafaza ettiğini söylemesi karşısında bu savunması kabul edilse dahi kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurma nedeni ile de uyuşturucu madde ticareti yapma suçu oluşacağına göre sanık hakkında hukuka uygun olarak elde edilen deliller ile de suçun sübut bulduğu ve sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre, sanık ve kullanıcı tanık üzerinde yapılan arama sonucunda uyuşturucu maddelerin ele geçtiğinin belirtildiği ancak aramanın ne şekilde yapıldığının tutanakta belirtilmediği somut olayda, öncelikle sanığın ve tanığın üstünün aranması için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116 ilâ 119. maddeleri uyarınca alınmış "adli arama kararı", "Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri" ya da suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı" olup olmadığının araştırılması, tutanak mümzilerinin aramanın ne şekilde yapıldığı husunda beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116 ilâ 119. maddeleri uyarınca alınmış "adli arama kararı", "Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri" ya da suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı" bulunmaması halinde olay tutanağını tanzim eden tutanak tanıklarından vicdani kanaat oluşturacak sayıda dinlenilmesi ile aramanın ne şekilde yapıldığının belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116 ilâ 119. maddeleri uyarınca alınmış "adli arama kararı", "Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri" ya da suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı" bulunmadığının ve aramanın usule ve kanuna uygun olmayacak şekilde yapıldığının tespiti halinde tanığın ve sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin suçun maddi konusunu teşkil eden delil niteliğinde bulunup "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından alınan arama kararı ile sanığın kaldığı evde yapılan aramada ele geçen uyuşturucunun kendisine ait olduğunu ve kullanıcı tanığa uyuşturucu madde verdiğini beyan etmiş olması nedeni ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunmasına rağmen gerekli araştırma yapılmadan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/769 Esas, 2024/737 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine fiziki takipte alıcı tanıkla alışverişi görülen sanığın üzerinde ve ikametinde metamfetamin, sentetik kannabinoid ve hassas terazi ele geçirilmiş, uyuşturucu ticaretinden mahkumiyet kurulmuştur. Ancak arama tutanağında aramanın ne şekilde yapıldığı gösterilmemiştir.
Hukuki İlke: Sanık ve tanığın üstünün aranmasında CMK 116 ilâ 119. maddeler uyarınca adli arama kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı emri ya da olay yeri ve zamanını kapsayan önleme arama kararı bulunup bulunmadığı araştırılmalı; yoksa veya usulsüzse ele geçen madde hukuka aykırı delil sayılacağından mahkumiyete esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: Bozma; aramanın hukuki dayanağı ve şekli araştırılmadan, tutanak tanıkları dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, ayrıca 192/3 etkin pişmanlığın tartışılması gerektiği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Üst ve ev aramasında geçerli arama kararı veya yazılı emrin dosyaya konulmaması güçlü bir bozma/beraat argümanıdır; savunma arama tutanağındaki 'ne şekilde arandığı' boşluğunu ve dayanak karar eksikliğini öne çıkarmalıdır.