Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21026 K.2025/8045

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/536 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararı ile sanığın üstsoya, ruh ve beden sağlığı bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı eziyet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a-b ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/1853 Esas, 2024/117 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eylemlerin süreklilik göstermediğine, bu nedenle eziyet suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve cezanın üst sınıra yakın şekilde takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 80 yaşında "Alzheimer" hastası olan öz annesi ...’ı babasının ölümünden sorumlu tutup itip kakarak bakımını ihmal ettiği, şikayet tarihi olan 11.08.2022 günü darp ederek katılanın vücudunda ekimozlar, sıyrıklar ve yumuşak doku travmaları oluşturduğu, annesine “kaşar”, “şerefsiz”, “haysiyetsiz” gibi sözlerle hakaret ettiği ve “ya ölürüm ya öldürürüm” şeklindeki ifadelerle tehdit ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmıştır. Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanı, sanığın oğlu ve katılanın torunu olan tanık B.U.P.'ın katılan anlatımıyla uyumlu beyanları, sanığın uzun süre boyunca kız arkadaşı olan tanık H.Y.’nin iddianame anlatımıyla uyumlu beyanları. 11.08.2022 tarihli ...

Devlet Hastanesi adli raporunda katılanın sağ dirseğinde sıyrık, yumuşak doku travması, sol gözde sklera hemorajisi, sol el lateralinde yumuşak doku travması bulunduğu ve yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesi. 03.01.2022 tarihli...

Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporunda ise katılanın demans tanısının bulunduğu, öz bakımının azaldığı, sedyede yatalak durumda olduğu, göz teması kuramadığı, sözel iletişimin kısmen sağlandığı, yer ve zaman kavramlarının bozulduğu, yargılama ve gerçeği değerlendirme yetisinin zayıfladığı ve 5237 sayılı Kanun’un 96/2-a maddesi kapsamında beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğunun tespit edilmesi;

ayrıca 12.08.2022 CD çözüm tutanakları ile 20.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda yer alan video kayıtlarında sanığın katılana yönelik hakaret, tehdit ve küçük düşürücü sözler sarf ettiği ve psikolojik şiddet uyguladığının belirlenmesi; dosyadaki fotoğraflar ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmış, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandığı görülmüştür.

Sanığın mağdura yönelik eylemlerinin tek bir olaya münhasır kalmayıp belirli bir zaman dilimine yayıldığı, farklı tarihlerde tekrarlanarak süreklilik kazandığı ve katılana karşı genel bir kötü muamele tutumu çerçevesinde sistematik biçimde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, eylemler süreklilik ve sistematiklik unsurlarını taşıyan biçimiyle eziyet suçunun maddi unsurlarını oluşturduğundan, sanık müdafinin suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi, katılanın suç tarihinde 80 yaşında olması, sürecin uzunluğu, sanığın eylemlerini mağdurun bakımına ve savunmasızlığına duyduğu bağımlılığı kötüye kullanarak sistematik biçimde gerçekleştirmesi, eylemlerin fiziksel ve psikolojik açıdan çok yönlü olup mağdurun yaşam kalitesi üzerinde kalıcı olumsuz etkiler doğurması, sanığın kastının yoğunluğu ve yargılama sürecindeki tutumunun pişmanlık içermemesi birlikte dikkate alındığında.

5237 sayılı Kanun’un 61/1. maddesinde belirtilen ölçütler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "orantılılık ilkesi" gözetilerek, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve aynı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin takdiren uygulanmaması isabetli bulunmuş; sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/1853 Esas, 2024/117 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE VE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...