KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/20962 E., 2025/824 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/971 E., 2024/1251 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
585 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan davanın reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 01.04.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, Sanık lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İletişimin tespiti kararı sonrası, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şüphesiyle evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda.
1.Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden Sanık müdafinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca ancak beraat eden sanık lehine ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilebileceğinden, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi nedeniyle vekalet ücretine karar verilmemesi usûl ve yasaya uygun bulunmuştur.
2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden Tüm dava dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde satışı yaptığı değerlendirilen temyiz dışı ... , ... ve ... ... isimli kişiler hakkında Sulh Ceza Hakimliği'nin iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı uyarınca yapılan teknik takip sonucunda bu kişilerin uyuşturucu madde satışı konusunda sanık ... ile de irtibatlı oldukları tespiti üzerine sanık ... hakkında da iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alınarak teknik takibe başlandığı,
teknik takip sonucunda sanığın A.T, H.A, M.A isimli şahıslarla uyuşturucu madde satımı için görüşmelerde bulunduğuna yönelik tespit üzerine sanığın evinde usulüne uygun olarak arama yapıldığı, sanığın evinde iki adet dijital cep terazisi ve muhtelif ağırlıklarda uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılan olayda;
sanığın iddianamede de yer verildiği üzere, A.Ç, H.A, M.A isimli şahıslarla yaptığı telefon görüşmeleri ve bu görüşmelerin içerikleri, tanık olarak beyanı alınan A.T ve M.A'nın konuşmaların içeriğinin sanıktan uyuşturucu madde satın alımına ilişkin olduğuna dair beyanları, sanığın evinde, farklı uyuşturucu maddelerin bulaşığı olduğu da tespit edilen 2 adet dijital terazinin ele geçirilmiş olması,
ele geçirilen uyuşturucu maddeler, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satmak amacıyla bulundurduğu sabit olmakla, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabulüyle, yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli, 2024/971 Esas, 2024/1251 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İletişimin tespiti sonrası evinde uyuşturucu ele geçen sanık hakkında Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan davanın reddine karar vermiştir. Cumhuriyet savcısı ticaret suçundan hüküm kurulması, müdafii ise vekalet ücretine hükmedilmesi için temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Teknik takiple saptanan satış görüşmeleri, alıcı tanık beyanları ve evde farklı uyuşturucu bulaşığı bulunan iki dijital terazinin ele geçmesi, maddenin satmak amacıyla bulundurulduğunu gösterir; davanın reddi halinde beraat söz konusu olmadığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5 uyarınca sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Savcı temyizi yönünden bozma; eylem kullanma değil ticaret suçunu oluşturduğundan vasıfta yanılgı hukuka aykırı bulunmuş, sanık müdafiinin vekalet ücreti talebi ise usule uygun şekilde reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İki terazi, satış görüşmeleri ve alıcı beyanı varken 'kullanma' nitelendirmesi savcılık temyiziyle bozulur; ayrıca kullanma suçundaki 'davanın reddi' beraat sayılmadığından sanık lehine vekalet ücreti doğmaz.