Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20910 K.2025/2895

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/18 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/3090 Esas, 2024/820 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ile sanıklar İbrahim ve...un istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Müvekkilinin isnat edilen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığına, suç kastı olmadığına, vasfa, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sübuta, vasfa, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Müvekkilinin isnat edilen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığına, vasfa ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... yönünden; sanığın 14.08.2020 tarihli diğer sanık ...'la tanık S.'ye madde sattığı eyleminin yanında, 14.08.2020 tarihinde sanığa ait ikamette yapılan arama sırasında ikamette bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık H.'ye uyuşturucu madde temin ettiğinin bu şahsın beyanından anlaşılması karşısında sanık hakkında atılı suçtan belirlenen temel hapis cezasının 5237 sayılı Kanunu'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, 14.08.2020 tarihinde, sanıklar... ve...un, kullanıcı tanık S.K'ye metamfetamin madde sattığı, 31.08.2020 tarihinde, sanık ...'in ikametgahının önünde buluştuğu bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık S.K.'nin üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği ve satışın yapıldığı yerin camiye 200 metreden yakın olduğu iddialarına ilişkin olarak.

1. Olay ve fiziki takip tutanakları, uzmanlık raporları, tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ...'in kullanıcı tanık S.K isimli şahısa uyuşturucu madde satışı yaptığı, sanıklar... ve...un, kullanıcı tanık S.G isimli şahısa uyuşturucu madde satışı yaptığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline yer verildiği ancak ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/3090 Esas, 2024/820 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanıklar hakkındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bentlerinin sonuna "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş