Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21398 E. , 2025/10888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1003 Esas, 2024/746 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin r
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21398 E. , 2025/10888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1003 Esas, 2024/746 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlendiğinden reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli, 2022/711 Esas,2023/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a-Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. b-Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun’un 23/5. maddesi, 5237 sayılı Kanunun 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli,2022/711 Esas,2023/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularında bulunulması üzerine,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 14.05.2024 tarihli,2024/1003 Esas,2024/746 Karar sayılı kararı ile; a-Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçundan kurulan hükümde; ''Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden; ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilebileceği belirtilmek suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün, "esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapma" suçuna ilişkin (2.) bölümünde, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin dördüncü fıkrasındaki "sanık hakkında tayin edilen para cezasının 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince uyarınca hapse çevrilebileceğinin veya Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceğinin, 5237 Sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa ihtarına, " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine, "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, b-Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan kurulan hükümde; Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden; ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilebileceği belirtilmek suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,adli emanetin 2022/2213 sırasında kayıtlı bulunan ve suçun işlenilmesinde kullanılan hassas terazilerin müsaderesine karar verilirken; dayanak yasa maddesinin ilgili fıkrasının hükümde hatalı gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçuna ilişkin (1.) bölümünde, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin beşinci fıkrasındaki "sanık hakkında tayin edilen para cezasının 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince uyarınca hapse çevrilebileceğinin veya Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceğinin, 5237 Sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa ihtarına, " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine, "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin yazılması suretiyle, 2-)Hükmün, emanet eşayalara ilişkin (3.) bölümünün ikinci fıkrasının tümüyle hükümden çıkarılarak; yerine, ".... Adli Emanetinin 2022/2213 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddeler ile .... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin TCK 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine; yine aynı emanet numarasında kayıtlı bulunan ve suçu işlenilmesinde kullanılan iki adet hassas terazini ise TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine," ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Kararın haksız şekilde verildiğine,usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçesiz olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Somut olayda verilen adli arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince sanığın olay günü ikametinde uyuşturucu madde sakladığı ve ikametine gelen madde bağımlısı şahıslara uyuşturucu madde sattığına dair bilgi elde edildiği ve bu bilgi üzerine İskenderun 1. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada daralı 2,53 gram kokain, 210 adet captagon uyuşturucu hap, daralı 484,06 gram esrar maddesi, 8 adet boyları 5-10 cm arasında bakımı yapılmış hint kenevir bitkisi ve 2 adet üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği, ikamette sanık haricinde tanıklar H.İ, Ö.Ö ve S.Ç'nin bulunduğu, tanıklar ikamette sanık ...'ın verdiği esrar maddesini içtiklerini beyan ettikleri ve sanığın bu suretle esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. 2313 Sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, sanık hakkındaki 22.09.2023 tarihli araştırma tutanağını doğrular nitelikte çeşitli nitelik ve miktarda uyuşturucu maddelerin ele geçmesi, tanıklar H.İ, Ö.Ö ve S.Ç'nin soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan beyanları, uzmanlık raporları, hassas teraziler üzerinde THC kalıntısının bulunduğuna dair 08.08.2022 tarihli uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün 2 nolu bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.05.2024 tarihli,2024/1003 Esas,2024/746 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.