Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21470 E. , 2025/8934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1918 E., 2024/1889 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21470 E. , 2025/8934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1918 E., 2024/1889 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/472 Esas, 2024/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/1918 Esas, 2024/1889 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yerel mahkemece eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, yerel mahkemenin ve bunu denetleyen istinaf mahkemesi kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair, somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçme şekli ve yeri ile sanığın samimi savunmalarına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç sabit kabul edilse dahi cezanın fahiş verildiğine, Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde yazılı indirim hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili ismini verdiği kişilerle ilgili etkin soruşturma yapılmayarak Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının engellendiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından edinilen sanık ...'in ... ile birlikte *** plaka sayılı araç ile ... İlinden Karaman İline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği ve uyuşturucu maddeyi satışa sunarak gelir elde edeceğine dair istihbari bilgiler üzerine Cumhuriyet savcısının talimatına istinaden 10.10.2023 tarihinde saat 16.05 sularında *** plakalı aracın durdurulduğu, araç içerisinde ... ve ...'in bulunduğu, yapılan aramada; aracın şoför kapısının hoparlör boşluğunda şeffaf poşet içerisinde daralı 50 gram gelen metamfetamin maddesi, aracın yolcu koltuğu arka kısmında 1 adet üzerinde "... " ibaresi bulunan siyah renkli kutu içerisinde alüminyum folyo, 1 adet üzerinde "500g/0,1g" ibareli şeffaf kapağı bulunan, üzerinde kalıntılar olan çalışır vaziyette hassas terazi, aracın ön yolcu koltuğu altında 1 adet üzerinde "Iphone" ibaresi bulunan kutu içerisinde 1 00... ,00 TL banknotlu paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu dava dosyası kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. İstinaf Mahkemesince sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100/3. maddesi gereğince tutukluluk halinin devamına karar verildiği ve bu kararın da itiraza tabi olduğu halde, itiraz hakkı olduğunun sanığa ihtar edilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/1918 Esas, 2024/1889 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İstinaf Mahkemesi Ceza Dairesi hüküm fıkrasının koruma tedbiri uygulanmasına ilişkin paragrafının sonuna "tutukluluğun devamına ilişkin işbu karara karşı yedi gün içinde mahkememize sunulacak dilekçe veya cezaevi katibine yapılacak beyan ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi nezdinde değerlendirilmek üzere mahkememize itiraz edebileceği hususunun sanığa bildirilmesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.