Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21477 E. , 2025/7792 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/413 Esas, 2024/849 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21477 E. , 2025/7792 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/413 Esas, 2024/849 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. Sanık müdafilerince süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1714 Esas, 2023/2118 Karar sayılı kararı ile hükmün özetle "temel cezanın takdiren alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin çelişkiye neden olduğu" şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Akabinde, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/358 Esas, 2023/369 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/413 Esas, 2024/849 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Ele geçirilen madde miktarlarının kullanım sınırında olduğuna, parmak izi incelemesi yapılmayarak eksik araştırma yapıldığına, hukuka aykırı delillerin mahkumiyet kararına esas alındığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın, temyiz dışı sanıklarla birlikte ..... plakalı araçla seyir hâlindeyken polis ekiplerinin “dur” ihtarına uymayarak kaçtıkları esnada, aracın arka camından içerisinde toplam 101,17 gram metamfetamin, esrar ve sentetik ecza hapları (Lyrica, Gerica) bulunan siyah bir çanta attığı, yapılan incelemede bu çantadan sanığa ait kimliğin çıktığı, ayrıca sanığın yapılan üst aramasında bronz-altın renkli, üzerinde “Clipper” ibaresi bulunan metal kutu içerisinde 15,10 gram esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Olay tutanağına göre araçtan atılan siyah çanta içerisinde sanık ...’a ait kimliğin bulunması, çantadan çıkan “Clipper” ibareli metal kutu ile sanığın üzerinde bulunan “Clipper” ibareli metal kutunun aynı özellikte olması, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki duyumlar, sanığın çelişkili savunmalarda bulunması ve olayı başkalarına yükleme çabası içerisinde olması ile temyiz dışı sanıkların uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna dair yazdığı dilekçeler birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği; ayrıca, vicdani kanaatin, dosya içindeki belge, bilgi ve kriminal raporlarla uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair istihbari bilginin bulunması, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarının kullanım sınırının üzerinde olması, ayrıca satışa hazır vaziyette küçük parçalar hâlinde bulunması, temyiz dışı sanık E.B.'nin aracın güneşliğinde bulunan 0,46 gr metamfetamin maddesini sanık ...'dan satın aldığına dair kabulü birlikte değerlendirildiğinde, eylemine uyan suç vasfına dair kabul ve uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5237 sayılı Kanun’un “cezanın belirlenmesi” başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun’un 3/1. maddesinde ifade edilen “cezada orantılılık ilkesi” nazara alındığında, suçun işleniş biçimi ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınmak suretiyle temel cezanın takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/413 Esas, 2024/849 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak ve oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.