Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21559 K.2024/9934

Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan şikâyetçi Hazine vekilinin katılma talebi hakkında mahkemece karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen kararın sanıklar ve suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/6393 Esas, 2023/2489 Karar sayılı kararı ile suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu ve dava konusu suç için seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarih ve 2023/681 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/2 yollamasıyla 154/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların eylemleri gözetilerek haklarında daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin ilk fıkrasındaki, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, 5271 sayılı Kanun'un 325 inci maddesinin birinci fıkrası ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarih ve 2023/681 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafından önce gelmek üzere; “katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin ilk fıkrası uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınıp katılana verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,