Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2158 K.2025/3549

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ...'ın temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/316 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52/1-2, 52/4, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası, 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/1139 Esas, 2022/1147 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak yapılan yargılama sonunda; sanık ... hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a, 62,53,52 maddeleri gereği 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 53, 52. maddeleri gereği 14 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 14 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın, sanık ...'ın, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığı, sanıkta yakalanan uyuşturucu maddenin analizinde net etken maddenin 6,9 gram olduğu, mahkeme tarafından 101 gram üzerinden değerlendirme yapıldığı, net eroin madde miktarı üzerinden hükme esas alınmalı ve eroin maddesinin yıllık kullanım sınırının 20 gram olduğu gözetilerek müvekkil üzerinde ele geçen ve yıllık kullanım sınırının çok altında olan 6,9 gram madde hakkında sanık hakkında TCK'nın 191/1. maddesi kapsamında uygulama yapılması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

verilen mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sanığın yakalanan uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5.maddesi uyarınca arttırım yapılabilmesi için, müşterek faillerin aynı Kanun'un 188/3. maddesinde yer alan seçimlik hareketlerden sadece birisi bakımından "aynı yönde" birlikte hareket etmeleri gerekmediği ve aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesinin yeterli olduğu kabul edilmekle; somut olayda sanıklar hakkında TCK'nın 188/5.maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, 01.03.2021 günü saat 21.30 sıralarında bahse konu adres ve çevresinde yapılan çalışmalar sırasında şüpheli...araçtan indiği esnada yanına gidildiği, aracın arka tampon kısmında gri ve kırmızı renkli bir poşet görüldüğü, 1 adet şeffaf poşet içinde daralı ağırlığı 101,60 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği, 02.03.2021 günü saat 14.25 de ikametin balkonundan ... isimli şahsın bahçeye doğru 3 adet büyük ebatlı poşet attığının görüldüğü,

bahçeye atılan poşet içerisinde toplam 38 adet şeffaf renkli poşet içerisinde ve toplam daralı ağırlığı 23 kilo 100 gram gelen eroin, 11 adet büyük ebatlı ve 37 adet küçük ebatlı şeffaf renkli poşet içerisinde satışa hazır hale getirilmiş toplam daralı ağırlığı 8 kilo 100 gram gelen eroin, şeffaf renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 315 gram gelen ecstasy maddası tozu, 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın sunduğu 29.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanıklar Aysel ve Mert Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın sunduğu 29.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar Aysel ve Mert Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/1139 Esas, 2022/1147 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara