Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2155 E. , 2024/7234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/207 E., 2023/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2155 E. , 2024/7234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/207 E., 2023/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2022 tarihli ve 2022/5017 Soruşturma, 2022/2348 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarihli ve 2022/357 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli ve 2023/207 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, 3. Sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu madde çıktığı, sanığın evinde yapılan aramada da bir miktar metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu bulunduğu, sanığın bu maddeleri ticaretini yapmak amacı ile bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyasında bulunan kriminal inceleme raporunda, ele geçen maddelerin metamfetamin etken maddesi içerdiği, laboratuvar tetkik sonuç raporunda, sanığın idrarında yapılan analizde amfetamin türevlerinin pozitif çıktığı bildirilmiştir. 3.Dava dosyasında olay, yakalama ve üst arama tutanakları, ev arama tutanağı, arama ve el koyma kararları ile sanık ifade ve savunmaları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, suç tarihinde Ereğli Şehirlerarası Otobüs Terminali civarında rutin devriye görevini ifa eden kolluk görevlileri tarafından sanık ...'in tedirgin davranışlar sergilediğinin ve etrafı kolaçan ettiğinin görülmesi üzerine, kolluk görevlilerince sanığın yanına gidildiği, sanığa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulması üzerine sanığın iki parça halinde metamfetamin maddesi bulunduğunu beyan ederek pantolonundan çıkardığı iki farklı naylon poşete sarılı vaziyetteki metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada da metamfetamin maddesi ele geçirildiği, sanığın aşamalarda; uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, ele geçen uyuşturucu maddeleri şahsi kullanımı için, Adana ilinde daha ucuz olması sebebiyle toplu miktarda aldığını beyan ettiği anlaşılmakla ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığın savunmaları ile uyumlu olmayacak şekilde kişisel kullanım miktarının üzerinde ve sanığın farklı ceplerinde gizlenmiş ve ayrı ayrı paketlenmiş vaziyette satışa hazır halde ele geçirilmiş olması karşısında sanığın metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri satışa arz etmek kastıyla bulundurduğu, sanığın inkar içerikli savunmaları nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında hükmedilen cezanın, geleceği üzerindeki etkilerinin sanık lehine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi hükmünden istifadesinin gerektiği belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın üzerinde ele geçirilen metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nedeni ile bu maddeleri ticaretini yapmak üzere bulundurduğuna ilişkin değerlendirmelerinde isabetsizlik görülmemiş ise de İlk Derece Mahkemesi kararının "Gerekçe" kısmında "B) Sanığın Hukuki ve Cezai Sorumluluğu" başlığı altında yer alan değerlendirmede, hakkında hükmedilen cezanın geleceği üzerindeki etkileri sanık lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi hükmünden istifadesi gerektiği belirtildikten sonra hüküm fıkrasında farklı gerekçe ile ilgili maddede belirtilen indirimin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı görülmüştür. V.HÜKÜM Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli ve 2023/207 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, İlk derece mahkemesinin kararı sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.