Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2147 K.2024/6449

Başsavcılığının 18.08.2022 tarihli ve 2022/55282 Soruşturma, 2022/26836 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53 üncü, 54 üncü, 55 inci, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/425 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.01.2023 tarihli ve 2023/2 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına, 3. Arama ve el koyma kararlarının hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükmün yeterli gerekçe içermediğine, 5. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 6. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın ikametine gelen şahıslara uyuşturucu madde sattığı yönündeki duyum üzerine ikametinde gerçekleştirilen aramada poşet içine gizlenmiş vaziyette kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği ayrıca alüminyum folyoya sarılı bir miktar uyuşturucu madde ile hassas terazi bulunduğu, yapılan kriminal incelemede ele geçen maddelerin metamfetemin içerdiğinin tespit edildiği, hassas terazide de metamfetamin kalıntısı bulunduğu iddialarına ilişkindir.

2. Dava dosyasında; olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, arama ve el koyma kararı ile bunların onanmasına ilişkin karar, tanık beyanları, sanık ifade ve savunmaları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanık ...'un ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde kolluk kuvvetleri tarafından elde edilen bilgiler üzerine soruşturma başlatıldığı, usulünce yapılan arama sonucunda sanığın ikametinde kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin metamfetamin içerdiği, hassas terazide de metamfetamin kalıntısı bulunduğu, bu durumun, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik kuvvetli delil niteliğinde olduğu,

sanığın, bekçilerden kaçan birinin yere poşet atması üzerine poşeti kendisinin aldığına, poşetten uyuşturucu maddenin çıktığına yönelik savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla hassas terazi aldığını ancak satış yapmadığını söyleyerek kısmi ikrarda bulunduğu, sanığın hiç satış yapmadığına yönelik savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, tüm bu hususlar nazara alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği kanaatine varıldığı,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı göz önüne alındığında ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığı belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararlarda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;

sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/2 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.