Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2142 K.2024/7030

Başsavcılığının 27.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Hatay

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; ele geçen uyuşturucunun kullanım miktarı sınırlarında olduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair şüpheden uzak, kesin, açık ve inandırıcı deliller bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 30.12.2021 tarihli raporuna göre; söz konusu uyuşturucu maddelerin metamfetamin, amfetamin ve THC etken maddelerini içerdiğinin tespit edildiği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 3.000,00 TL aylık gelir ile çalıştığı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım miktarının çok üzerinde olması, sanığın aylık geliriyle ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin maddi karşılığının orantılı olmaması, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik istihbari bilgi gelmesi,

dosyası tefrik edilen sanık ...'nın savunmasında uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, olay günü polislerin üzerinde yakalamış oldukları uyuşturucu maddeyi kiracı olarak kalması sebebiyle parasız olarak sanık ...'dan aldığını, yine halının altında bulunan uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan parasız olarak aldığını belirtmiş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10/01/2023 tarihli ve 2022/3311 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.