Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21587 E. , 2025/966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2619 E., 2024/1199 K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21587 E. , 2025/966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2619 E., 2024/1199 K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek, sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bu kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarihli ilamı ile "... Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk olması,..." nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozması Sonrası Kararı Bozma sonrası; seri yargılama usulünün sanığa ulaşılamaması nedeniyle uygulanamadığı, sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırı şekilde ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun sübuta ermediğine, seri muhakeme usulüne ilişkin yapılan davetin usulüne uygun olmadığına, usule ve hukuka aykırı karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık, üzerinde ele geçirilen silahın kendisine ait olmadığını, dava dışı olan işletmenin sahibi tarafından kendisine verildiğini savunmuş ise de; tanığın alınan beyanında bu iddiayı doğrulamadığı, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik ve çelişkili olduğu anlaşıldığından, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte tabanca bulundurarak atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, söz konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğu, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin 9/1 maddesi gereğince usulüne uygun davetin yapıldığı, bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edildiğinden sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/2619 Esas, 2024/1199 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair husular yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.