Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21610 E. , 2025/4575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/352 E.,2024/74 K. SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21610 E. , 2025/4575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/352 E.,2024/74 K. SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/639 Esas, 2016/172 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/13519 Karar sayılı kararı ile " sanığın eyleminin daha ağır cezayı öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesinde tanımlanan uyuşturucu madde temin etme suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle bu suçtan yargılama yapma ve delillerin takdiri değerlendirilmesi görevi üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/645 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyayı yetkili ve görevli Silifke Ağır Ceza Mahkemesine göndermiştir. Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesi 01.03.2024 tarihli ve 2023/352 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297/1-1. cümlesi ve aynı Kanun'un 44. maddesi delaletiyle 297/1-2. cümlesi, 35, 62, 58 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Cezayı temyiz ettiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğini gösterir, somut delil bulunmadığına, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, hükmün eksik ve yetersiz gerekçe ile kurulduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden şartları oluşmamış olmasına rağmen Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesinin hükme tatbik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebi yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak cezaevinde bulunan eşiyle görüşmek için cezaevine gittiği, ziyaret sonrası cezaevinden çıkış yapacağı sırada yapılan aramada daralı ağırlığı 13 gram olan ve 3,6 gram esrar elde edilebilecek miktarda kenevir bitkisi parçalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldğı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tanıkların beyanları, uzmanlık raporu ile dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın, üzerine atılı infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu ceza infaz kurumunun nizamiye bülümünde işlediği, ziyaretçilerin arandığı bu bölümün ceza infaz kurumu bütününe dahil sayıldığı göz önünde bulundurulduğunda eylemin tamamlanmış suç olarak kabulü gerektiği halde teşebbüs hükümlerinin uygulanması, Kabule göre ise; mahkemece eyleminin bir bütün olarak "infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs" suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde 5237 sayılı Kanun'un 297/1. maddesinin 1. ve 2. cümleleri ile sonuç cezanın fikri içtima kapsamında kalan ve tamamlanmış olan uyuşturucu madde bulundurmak suçu için öngörülün cezadan az olmamak üzere aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli 2023/352 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında 31.03.2016 tarihli hükümde aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.