Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21629 K.2025/3151

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli kararı ile özetle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesine aykırı karar verilmesi ve sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın iki kez mahkumiyet hükmü kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/264 E., 2024/83 K. sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Mağdurları araca zorla bindirmediklerine, konuşmak için bir araya geldiklerine, hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, inceleme dışı sanık ...ile mağdurlar arasında alacak verecek meselesi nedeniyle tartışma bulunduğu, olay gecesi sanık ... ile diğer sanıkların, petrol istasyonunda istirahat halinde olduğunu öğrendikleri mağdurların yanına gelerek onları zorla kamyondan indirip geldikleri araca bindirerek uzaklaştıkları, bu durumun tanık D. tarafından görülmesi üzerine jandarmaya ihbarda bulunulduğu, yapılan takip neticesinde aracın durdurularak mağdurların kurtarıldığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın savunmaları, mağdurların beyanları, iddiayı doğrular nitelikteki tanık anlatımları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR