Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22189 K.2025/3294

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2022/7 Esas, 2023/431 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/289 Esas, 2024/663 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar .., .., .. ve .. müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ...'in Temyiz İstemi

Haklarından mahrum bırakıldığına, cezanın usule uygun olmadığına ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın olaya iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Sanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suçla bir ilgisinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'nun diğer sanıkları azmettirmediğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunmasına yönelik yeterli gerekçe sunulmadığına, ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Atılı suç bakımından kanuni unsurların gerçekleşmediğine, aynı eylemle ilgili yargılama yapıldığına ilişkindir.

5. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nun diğer sanık ...'ya mağdurların evinde bulunan kasada değerli eşyaların bulunduğunu belirterek evin yerini göstermesi üzerine, sanık ...'nın diğer sanıklarla birlikte yaptıkları plan dahilinde gece vakti kapıyı zorlayarak mağdurların evine girdikleri, uyumakta olan mağdurların yüzlerini kapattıkları, ellerine geçirdikleri değerli eşyaları aldıkları, ardından mağdurların ellerini ve ayaklarını bağlayarak evden uzaklaştıkları iddiasına ilişkin olarak;

1. Mahkemece, sanıkların mağdurlar ... ve .. ellerini ve ayaklarını bağlamak suretiyle ayrı ayrı cebir uygulayarak onları alıkoyduklarının kabul edildiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında mağdur sayısınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanıklar hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi gereği 15 yıl olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar söz konusu sürelerin henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurların beyanları, parmak izi inceleme raporu, kolluk tarafından düzenlenen bir kısım tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar .., .., .. ve .. müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/289 Esas, 2024/663 Karar sayılı kararında, sanık ... ve bir kısım sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,