Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23581 K.2025/3293

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli kararı ile bir kısım sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat ve bir kısım sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanıkların aşamalardaki savunmalarına, keşif zabıtlarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suç için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihinden, seri muhakeme usulüne ilişkin verilen durma kararı da eklendiğinde, söz konusu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR