Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24070 K.2025/2784

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Sarıkamış 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.03.2015 tarihli ve 2014/403 Esas, 2015/155 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiş; sanık ... hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, bu kararların Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 11.05.2023 tarihli kararı ile, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği;

sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/3-a. maddesinin uygulanması, cezada teşdit uygulanması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kanun maddesinin yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle uygulanmaması yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamı üzerine, Sarıkamış 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2024 tarihli ve 2023/383 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, soyut beyanlara dayalı hüküm kurulduğuna, İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. Sanık ...'in Temyiz İstemi Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, soyut beyanlara dayalı hüküm kurulduğuna, haksız, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, mağdur ...'ın resmi nikahlı evli olduğu...ı darp etmesi, ...'ün abileri olan temyiz dışı sanık ...

Bekis ve sanık ... ile yeğeni sanık ...'e telefonla haber vermesi üzerine, ..., ...ve...'ın bellerinde silah olduğu halde ...'ın evine gitmeleri, ...'ın ...'ün boğazını sıkıp tokat atması üzerine,...'ın da ...'a tokat atması, ...'ın evden ayrılmak için kapıya yöneldiği sırada, kapıyı kapatıp çıkmasına izin vermemeleri ve ...'ın ellerini eşarpla bağlamaya çalışmaları ancak ...'ın direnerek engel olması, ...'in ...'ın kaşının üzerine yumrukla vurması, ...'ın da ...'e eliyle vurması, ...'ın salon penceresinin camına yumrukla vurup evden çıkabilmek için kendisini dışarı sarkıtması ve bağırarak yakınlardaki ailesinden yardım istemesi,

...'ın kardeşi olan temyiz dışı sanık...ın olay yerine gelerek...'a sinkaflı küfürler edip ölümle tehdit etmesi, köylülerin toplanması üzerine, ..., ...ve...'ın yanlarına ...'ü de alarak araçla olay yerinden ayrılmaları, iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sarıkamış 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2024 tarihli ve 2023/383 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,