Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21684 K.2025/281

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2013 tarihli ve 2011/267 Esas, 2013/534 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ilamı ile özetle, sanıkların mağdurlar ..., ve ... hürriyetlerinden alıkoyma kastıyla hareket etmedikleri gözetilerek,

sanıklar hakkında adı geçen mağdurlara yönelik beraat kararı verilip, mağdur ...'e yönelik eylemden dolayı mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle ceza tayin edilmesi, adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas ilamı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. madde hükümlerinin uygulanmaması, sanıklara tayin olunan zorunlu müdafii ücretinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

kabule göre de sanıkların üzerine atılı suçun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanarak karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/260 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçla ilgisinin bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kabulün dosya kapsamına uygun olmadığına, mağdurun rızası dışında alıkonulmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Mağdurun beyanları ve adli muayene raporuna göre, eylem sırasında mağdurun şahsına zarar verildiği anlaşılmakla, Mahkemece, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka uygun bulunmuştur.

2. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR