Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21882 E. , 2025/8700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2232 E., 2024/2186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21882 E. , 2025/8700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2232 E., 2024/2186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-b, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 17.05.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu kullanıcılarından ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından satışının yapılmadığına, uyuşturucu kullanıcılarının da bu maddeleri sanıktan almadıklarını beyan ettiklerine, bunların yanında ele geçen maddelerde eser miktarda uyuşturucu madde bulundurulduğunun bilirkişi raporuyla belirtildiği, bu sebeple işlenemez suçun söz konusu olduğuna, fiziki takip tutanağının hatalı olduğuna, suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarda bulunulması üzerine, sanığın kullandığı mobil hat üzerinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı alındığı, bu kararın icrası kapsamında yapılan dinlemede 13.07.2022 tarihinde sanığın ... isimli kişi adına kayıtlı telefon ile görüşmesinin uyuşturucu madde satışına ilişkin olduğunun değerlendirildiği, konuşmada belirtilen yerde yapılan fiziki takipte sanığın, uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen ..., ... ve ... isimli kişilerin bulunduğu aracın yanına gidip bir şeyler alıp verdiği, kullanıcı şahısların kesintisiz takibi sonucu durdurulmaları neticesinde suça konu iki paket halinde metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen ..., ... ve ... isimli kişilere uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın olay günü telefon konuşmalarına ilişkin tape kayıtları, olaya ilişkin fiziki takip tutanağı, fiziki takip tutanak mümzilerinden ...'nün kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanı, uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen ... ve ... isimli kişilerde kesintisiz takip sonucu uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki dosya kapsamı ile uygun düşmeyen ve uyuşturucu kullanıcıları ..., ... ve ... 'nın beyanlarıyla çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, suça konu uyuşturucu maddede metamfetamin tespiti yapıldığından işlenemez suçun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.05.2024 tarihli, 2024/2232 Esas, 2024/2186 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.