Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21868 K.2026/1893

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ...'nın temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli ve 2023/341 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 39/2-c, 62, 52/2-4, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis ve 13.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1089 Esas, 2024/905 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a-b, 39/2-c, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca 5 yıl 1 ay 25 gün hapis ve 10.300 TL adli para cezası şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, delillerin hukuka uygun olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 31.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre. 04.07.2023 tarihinde saat:13.30 sıralarında kolluk ekiplerince .. Mahallesi ..

Caddesi No: .. adresi önünde park halinde olan plakasız motosiklet üzerinde sanık ...'ın, motosikletin yanında ise sanıklar .. ve ....'in görülerek yanlarına doğru gidildiğinde sanık ...'in bu esnada elinde bulunan beyaz renkli yaklaşık 20 cm X 0,5 cm uzunluğunda ve yine beyaz renkli yaklaşık 10 cm X 0,5 cm uzunluğunda emdirilmiş kağıdı yere attığının görüldüğü, akabinde yapılan kaba üst aramasında sanık ...'in elinde yaklaşık 15 cm X 0,5 cm uzunluğunda ve yine yaklaşık 12 cm X 0,5 cm uzunluğunda uyuşturucu emdirilmiş kağıtların ele geçirildiği,

yine çorabına sıkıştırılmış vaziyette yaklaşık 7 cm X 0,5 cm uzunluğunda uyuşturucu emdirilmiş kağıdın bulunduğu, ele geçen maddelerin sentetik ... olduğu, sanık ...'nın kullanıcı .. .. ile sanık ...'i buluşturmak suretiyle sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunun icrasını kolaylaştırdığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, arama tutanakları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu, telefon inceleme kayıtları, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanık ...'nın kullanıcı .. .. ile sanık ...'i buluşturduğuna dair beyanları ile kendisi yönünden suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği,

bu itibarla hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 31.12.10.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1089 Esas, 2024/905 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy