Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21896 E. , 2025/8973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1353 E., 2024/1122 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurul
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21896 E. , 2025/8973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1353 E., 2024/1122 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/313 Esas, 2024/111 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/1353 Esas, 2024/1122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, İstinaf mahkemesi kararının gerekçe içermesi gerektiğine, ele geçen maddenin miktarsal analizinin yaptırılması gerektiğine, miktarsal analiz yaptırılmadan ele geçen miktarın kullanım sınırı üzerinde olduğu belirlenip eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde satmadığına, bunun kullanıcı tanık ifadesiyle sabit olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcı olduğuna, dijital metaryallerdeki incelemede sanığın hangi mesajının hükme esas alındığının gerekçeli kararda açıklanmadığına, sanığın söz konusu mesajlaşmaları uyuşturucu temin etmek için attığına, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca alınan kararla telefon ve sim kartta inceleme yapılamayacağına, ayrıca alınan imajlardan sanığa bir kopyasının verilmemesi nedeniyle hukuka aykırı olarak delil elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, sanık ve kullanıcı tanık beyanlarının gerekçe gösterilmeden hükme esas alınmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticaretinden gelecek paraya ihtiyacının olmadığına, sanık hakkında ihbar veya istihbarati bilgi olmayıp uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle şüphe üzerine fiziki takibin yapıldığına, sanığın beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın ve yanında bulunan kullanıcı tanık ... .'nin beraber yürüdükleri esnada şüpheli hareketlerde bulunmaları nedeniyle kolluk ekiplerince fiziki takiplerinin yapıldığı, bu esnada sanığın gizlenerek kullanıcı tanığa bir şeyler verdiğinin görüldüğü, kolluk kuvvetlerince sanık ile tanığın yanında gidildiğinde, tanığın ayağının altında kağıda emdirilmiş sentetik kannobinoid maddesi ile yapılan adli aramada aynı şekilde tanığın çantasında ve sanığın iç çamaşırının içerisinde kağıda emdirilmiş şekilde sentetik kannobinod maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporu, kullanıcı tanık ifadesi, sanık savunmaları, fotoğraf tespit ve mukayese tutanağı, keşif tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; fiziki takip esnasında sanığın gizli bir şekilde kullanıcı tanığa bir şeyler verildiğinin görüldüğü, sanık ile kullanıcı tanıktan ele geçen maddenin fotoğraf tespit ve mukayese tutanağından da anlaşılacağı üzere aynı olduğu hususları göz önüne alındığında, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, alınan arama kararında ve yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, telefon ve sim kart üzerinde 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca inceleme yapılması kararının verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, cep telefonu, sim kart ve imaj örneğinin bir kopyasının flash belleğe alınarak 29.11.2023 tarihinde ceza evinde bulunan sanığa verilmek infaz ve koruma memuruna teslim edildiğinin anlaşıldığı, hukuki ve usuli eksikliğin bulunmadığı, ele edilen delillerin hukuka uygun olarak toplandığı belirlenmiş olup bu nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/1353 Esas, 2024/1122 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.