Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21958 E. , 2025/8650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2024/936 E., 2024/906 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21958 E. , 2025/8650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2024/936 E., 2024/906 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2024 tarihli ve 2023/497 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/936 Esas, 2024/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, kolluk zorlamasıyla alınan tanık beyanına dayanılarak ceza verildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu miktarının kullanım sınırında olduğuna, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince il genelinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalarda, 02.08.2023 günü alınan "...ğlar ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:31 Daire No:4 numara sayılı ikamet adresinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde kullanan şahısları evine alarak uyuşturucu içirttiği" şeklindeki istihbari bilgiler doğrultusunda gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ayrı ayrı fişekler halinde ve ikametin ayrı yerlerinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, bilgi sahibi olarak beyanı alınan ve hakkında aynı olayda kullanmak maksadı ile uyuşturucu madde bulundurmaktan işlem yapılan ... K.' nın üzerinde ele geçen metamfetamin maddesini sanıktan satın aldığına yönelik beyanı ve tüm soruşturma kapsamından sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucuları satmak maksadı ile bulundurduğu ve sanığın Y.K' ya uyuşturucu madde sattığı, bu hali ile sanığın satmak maksadı ile uyuşturucu bulundurmak ve uyuşturucu satmak şeklindeki eylemleri ile üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 02.08.2023 tarihli araştırma tutanağı, ikamet arama yakalama ve el koyma tutanağı, ön inceleme tutanağı, para tespit-sayım ve elkoyma tutanağı, basit kroki tutanağı, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, bilgi sahibi olarak beyanına başvurulan ... avukat eşliğinde alınan soruşturma beyanında üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını ifade etmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın üzerinde ele geçirilerek adli emanete alınan 720 Türk Lirası paradan, bilgi sahibi olarak beyanı alınan Y.K.'dan uyuşturucu madde satışı karşılığında almış olduğu 200,00 TL'lik kısmının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/936 Esas, 2024/906 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2024 tarihi ve 2023/497 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 9. bendinden sonra gelmek üzere "sanıktan ele geçirilerek adli emanete alınan 720,00 TL paranın uyuşturucu madde ticareti suçu karşılığı elde edildiği anlaşılan 200,00 TL'sinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine, kalan kısmının sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.