Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21964 E. , 2025/9184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1016 E., 2024/914 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21964 E. , 2025/9184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1016 E., 2024/914 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2024 tarihli ve 2023/218 Esas, 2024/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli ve 2024/1016 Esas, 2024/914 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın temyiz sebepleri Kararın hukuka aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına, ele geçirilen maddelerin sanığa ait olduğuna ilişkin kolluk kuvvetlerince tutulan tutanaklar dışında herhangi bir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince yürütülen çalışmalar kapsamında; "Üzerinde siyah renkli nike ibaresi bulunan üst, gri renkli komando pantolonu olan, beyaz renkli şapka bulunan, esmer tenli zayıf yapılı, iki kolunda da dövme olan, 1,70 boylarında sayları 3 numara tıraşlı ve 20 yaşlarında ... isimli bir şahsın ilimiz ... İlçesi ... Mahallesi ... Kız ... Lisesi civarında uyuşturucu madde satışı yaptığı" şeklinde istihbari bilgiler elde edinildiği, bu bilgilere istinaden Kayapınar Caddesi ve Borsa ... Kız ... Lisesi civarında istihbari bilgide geçen şahsın aranılmaya başlandığı, kısa süre sonra eşkale birebir uygun olan sanığın ... Mah. 381 Sokak üzerinden Kayapınar Caddesine çıkıp etrafı kontrol ettikten sonra tekrar 381. Sokak üzerinden iç taraflara doğru yürüdüğü, kolluk görevlileri tarafından takibe alınan sanığın .... Sokak ile ... Caddesi üzerinde bulunduğu esnada yolun karşı tarafından gelen kırmızı tişörtlü bir şahsı yanına çağırdığı, birlikte ... Mahallesi iç kısımlara doğru yürüdükleri, sokak kesişiminde kırmızı tişörtlü şahsın pantolonunun sağ ön cebinden para olabileceği değerlendirilen bir kağıt parçasını sanık ...'a verdiği, sanık ...' ın da pantolonunun sol ön cebinden top şeklinde bir kağıt çıkartıp içerisinden bir cismi kırmızı tişörtlü şahsa verdiğinin görüldüğü, kırmızı tişörtlü şahsın ara sokaklara girmesi sebebiyle yakalanmasının mümkün olmadığı, sanık ...'un görevlileri fark ederek 393. Sokak üzerinde hızlı adımlar ile yürümeye başlaması üzerine sanığın durdurulduğu ve Diyarbakır 3. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama ve elkoyma kararına istinaden yapılan aramada sanığın üzerinde yüklü miktarda satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, istihbari bilgi, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma, fiziki takip, kimlik tespit ve muhafaza altına alma tutanağı, arama, elkoyma, yakalama ve savcı görüşme tutanağı, ön inceleme tutanağı, para el koyma tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 01.09.2023 tarihli uzmanlık raporu, ... Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, sanık hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 22.07.2023 tarihli laboratuvar tetkik sonuç raporu, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi ile uyumlu olarak sanık üzerinden satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik arz etmesi, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli ve 2024/1016 Esas, 2024/914 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.