Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21960 E. , 2025/8296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1179 E., 2024/943 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21960 E. , 2025/8296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1179 E., 2024/943 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/322 Esas, 2024/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli ve 2024/1179 Esas, 2024/943 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın hukuka, kanuna ve dosya içerisindeki delillere açıkça aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve araştırma sonucunda hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerince “... isimli şahsın — ... - Mahallesi 20. Sokak — No:21/6 .../... sayılı adresi zula adresi olarak kullandığı ve şahsın kontrolünde yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğu" şeklinde alınan bilgi üzerine ihbarda belirtilen yerde yapılan çalışmalarda sanığın zula olarak kullandığı adresin ...leri Mahallesi 20. Sokak No:21/6 .../... sayılı adres olduğunun tespit edildiği, 19.04.2023 günü saat: 17.00 sıralarında sanığın bahse konu yerde olduğunun görüldüğü ve takibe alındığı, sanığın elinde beyaz renkli bir poşetin olduğu, binaya girerek dış apartman kapısını hızlı bir şekilde kapattığı, bir müddet sonra binadan çıkarak apartman kapısını çektiği esnada kolluk tarafından durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama ve el koyma kararına istinaden, sanığın üst aramasının yapıldığı ve sanığın pantolonun sağ ön cebinde 2 adet anahtarlığa takılı vaziyette ikamet anahtarları olduğu, bu anahtarların ... Mahallesi 20. Sokak No:21/6 .../... sayılı ikametle uyumlu olduğunun anlaşıldığı, aynı gün saat: 20.25 sıralarında bahse konu ikametin bu anahtarlarla açılarak yapılan aramasında yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satmak maksadı ile bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, fiziki takip, muhafaza altına alma ve savcı görüşme tutanağı, arama, elkoyma ve yakalama tutanağı, tartı vezin tutanağı, ön inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna dair kabulde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli ve 2024/1179 Esas, 2024/943 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.