Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22016 E. , 2025/3340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/343 E. 2024/697 SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22016 E. , 2025/3340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/343 E. 2024/697 SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.İlgili kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/7348 Esas, 2023/10224 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın inkara yönelik savunması karşısında; katılanın kredi kartı bilgileri ile yapılan işlemden dolayı 3D şifresinin hangi GSM hattına gönderildiğinin kredi kartının bağlı olduğu bankadan sorulması, 3D şifresinin gönderildiği GSM hattının kime ait olduğunun belirlenmesi, ... isimli işyerinden katılanın kredi kartı bilgileri kullanılarak yapılan işlemin hangi üyelik bilgileri ile yapıldığı, üyeliğe ait kullanıcı adı, mail adresi, iletişim bilgilerinin ve alınan sanal ürünün teslimatının ne şekilde yapıldığının sorulması, 65.**.**.156 IP numarasının Amerika Birleşik Devletlerinde faaliyet gösteren... Elektric Inc. isimli şirkete ait olduğu tespit edildiği gözetilmek suretiyle sanık ile tespit edilen şirket arasında irtibat bulunup bulunmadığı, IP yönlendirmesi yapılıp yapılmadığının ilgili banka ve ... isimli işyerinden araştırılması ve bu hususta gerektiğinde uzman bilirkişi görüşüne başvurmak suretiyle internet ortamında yapılan sanal alışverişin nasıl gerçekleştiğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarih, 2024/343 Esas, 2024/697 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında açılan davanın, atılı suç için öngörülen olağan zamanaşımının dolduğundan bahisle davanın düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın eyleminin sabit olduğuna ve atılı suç nedeni ile davanın zamanaşımına uğramadığına, bu bağlamda düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Davanın zamanaşımına uğramadığına, bu bağlamda düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın kredi kartı bilgileri, bilgisi ve rızası dışında kullanılarak sanığın yetkilisi olduğu ... isimli işyerine ait pos cihazından suç tarihinde saat 18.16'da 1.000,00 TL para çekilmek istenildiği, kredi kartının limitinin yetersiz olması nedeniyle işlemin onaylanmadığı, saat 18.18'de ise 500,00 TL çekim işlemi gerçekleştirildiği ve işlemin bankaca onaylandığı, bu şekilde sanığın, katılana ait kredi kartından, bilgi ve rızası dışında çekim işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkin olayda; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/3 ve 67 inci maddeleri gereğince, sanığın üzerine atılı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılamada, Dairemizin, 2021/7348 Esas, 2023/10224 Karar sayılı ilamı doğrultusunda araştırma yapılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, dava zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarih, 2024/343 Esas, 2024/697 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. ...