Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22025 E. , 2025/5594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/95 E., 2024/277 K. SUÇ : 5464 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22025 E. , 2025/5594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/95 E., 2024/277 K. SUÇ : 5464 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/827 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/827 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2021/8343 Esas, 2023/10584 Karar sayılı kararı ile; ''Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in, sanık ...'ün katılan bilgi ve rızası dışında kredi kartı ile işlem yaptığından haberdar olduğunda dair her türlü şüpheden arındırılmış kesin somut delil olmadığı, ancak POS cihazını sanık ...'e teslim ederek kendisine olan borcu ödemesini sağladığı, gerçekte olmayan alışverişi yapılmış gibi göstererek fatura/slip düzenlemesi nedeniyle 5464 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine muhalefet suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, kabule göre; sanık hakkında beraat hükmü kurulurken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 1412 sayılı Kanunun 232 nci maddenin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/95 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5464 sayılı Kanun'un 36, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık tarafından düzenlenmiş gerçeğe aykırı harcama belgesinin bulunmadığına, sanığın atılı suç yönünden kastının bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın işyerine tahsis edilen POS cihazını temyiz dışı sanık ...'ya teslim ettiği, temyiz dışı sanık ... 'nın işyerine müşteri olarak gelen katılanın hesap ödemek üzere verdiği kredi kartı ve şifresi ile sanık ... 'in işyerine ait ve kendisine teslim edilen POS cihazı üzerinden çekim işlemleri gerçekleştirdiği, sanığın temyiz dışı sanık ... 'nın kendisine olan borcu ödemesini sağladığı, gerçekte olmayan alışverişi yapılmış gibi göstererek fatura/slip düzenlemesi nedeniyle 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesine muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.02.2016 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten Yargıtay bozma ilamından sonra verilen 26.03.2024 tarihli mahkumiyet tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/95 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.