Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22116 E. , 2025/8909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1589 E., 2024/1588 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22116 E. , 2025/8909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1589 E., 2024/1588 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/4 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/2, 52/2, 53, 54,63, 58 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, emanette kayıtlı uyuşturucu maddelerin müsaderesine, hassas terazinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1589 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin TCK'nın 62/1. maddesi yerine TCK'nın 62/2. maddesi olarak gösterilmesi, adli emanette hassas terazinin müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi ve yine emanette kayıtlı kağıt, naylon çanta ve şeffaf renkli poşetlerin ekonomik değeri olmadığından imhasına, tte izlerinin ise dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adli aramanın şartlarının oluşmadığına, ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığı yönünde hakkında istihbari bilgi bulunan sanık hakkında başlatılan fiziki takipte, olay günü uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında işlem yapılan ... . isimli şahsa uyuşturucu madde satarken görüldüğü ve ... . isimli şahsa müdahale edilerek 2,5 gram esrar ele geçirildiği, akabinde yine sanığın yol üzerinde bulunan ... . isimli şahsa da uyuşturucu madde verirken görüldüğü, kullanıcı şahsın sanığa parayı vermek üzereyken suç üstü yakalandıkları, sanığın motorunda yapılan aramada birden çok paket içerisinde esrar maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın değişik zamanlarda ... . ve ... . isimli kullanıcılara uyuşturucu satma eyleminin zincirleme suç hükümlerine göre cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve olay tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerince kullanıcı ... .'nün sanığa para verdiğinin görülmesi karşısında, sanığın üzerinden ele geçen 500,00 TL nin müsadere edilmesi gerektiği halde sanığa iade edilmesi hususlarının aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle eleştiri konusu edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiştir Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve el koyma tutanakları, teşhis tutanakları, kriminal rapor, sanığın ikrarı, haklarında uyuşturucu kullanmak suçundan işlem yapılan tanıkların soruşturma aşamasında verdiği beyanları dikkate alındığında, uyuşturucu ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1589 Esas, 2024/1588 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.