Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22125 K.2025/821

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin son gününün resmi tatile denk geldiği için sanık müdafinin ise resmi tatilin bitimi olan ancak idari izinli sayılan ilk iş gününde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2024 tarihli ve 2023/602 Esas, 2024/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 46.875 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/1797 Esas, 2024/1952 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, yakalama işleminin usule aykırı yapıldığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafine gerekçeli kararın 02.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 20.06.2024 havale işlem tarihli temyiz dilekçesinin UYAP üzerinden dosyaya sunulduğu, 15.06.2024 - 19.06.2024 tarihleri arasının dini bayram olması nedeniyle resmi tatil olarak kabul edildiği, temyiz süresinin son gününün tatil arasına denk geldiği, sanık müdafinin ise resmi tatilin bitimi olan ancak idari tatilin devam ettiği ilk iş gününde temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz isteminin süre nedeniyle reddedilmesi gerektiğine dair tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın ikametinde bulundurduğu uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığına dair istihbari bilgi alınması üzerine bahse konu ikamete gidildiği, ikametten çıkan sanığın görevlileri fark etmesi üzerine pantolon cebinden çıkardığı 9 adet satışa hazır kilitli poşette bulunan kokain maddesi ile 4 adet kilitli poşetin bulunduğu büyük kilitli poşeti yere atarak kaçmaya başladığı,

sanığın ikametinde yapılan aramada ise yatak odası komidin çekmecesinde iki farklı şeffaf poşet içinde esrar maddesi, çeşitli haplar, üzerinde kokain kalıntısı bulunan hassas terazi ile başka bir dolapta plastik kutu içerisinde esrar maddesi ele geçtiği olaya ilişkin.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

usule uygun alınan adli arama kararına istinaden arama ve yakalama işlemi yapıldığı, delillerin usule uygun toplandığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/1797 Esas, 2024/1952 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,