Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22169 K.2026/510

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/102 Esas, 2024/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 43/1, 62, 53, 63, 54/1, 54/1, 55/1 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1548 Esas, 2024/1521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri.

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna ve ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, adli arama kararının mevcut olmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin ise hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'un adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, 23.11.2022 tarihinde kolluk görevlilerince Caddesi üzerinde bulunan kullanıcı tanıklar ... ve ...'nin durumundan şüphelenilmesi üzerine göz takibine alındığı, kısa süre sonra kullanıcı tanıkların boş bir arsaya giderek Türkmenistan uyruklu sanık ... ile buluştukları devamında kullanıcı tanıkların sanığa ayrı ayrı para verdikleri, sanığın ise kullanıcı tanıklara madde verdiği,

kullanıcı tanık ...'nın maddeyi montunun cebine, kullanıcı tanık M.B'nin ise çorabının içine koyduğunun görülmesi üzerine kullanıcı tanıklar ve sanığın kaba üst yoklaması yapılmak üzere yanlarına gidildiğinde kullanıcı tanık A.A'nın montunun cebinden çıkardığı şeffaf poşetler içinde 3 fişek halinde eroin maddesini, kullanıcı tanık M.'nin çorabının içinden çıkardığı şeffaf poşette içinde 2 fişek halinde eroin maddesini, sanığın ise şeffaf poşet içinde 6 fişek halinde eroin maddesini ve 500 TL tutarında parayı teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, sanığın kaba üst yoklamasının usulüne uygun şekilde yapıldığı,

kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, el koyma kararı,...

Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen rapor, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, soruşturma aşamasında dinlenen kullanıcı tanıkların beyanları ile kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümzinin beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, kullanıcı tanıklardan ve sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliğinin, içeriğinin ve ambalajlarının aynı olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1548 Esas, 2024/1521 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy