Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2230 K.2025/1663

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli ve 2020/625 Esas ve 2022/85 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/605 Esas, 2022/1998 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçenin haksız ve hukuka ayıkırı olduğuna, hakim kararı bulunmadan hukuka aykırı arama işlemi yapıldığı ve delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü Lice Camii mevkisinde uyuşturucu madde ticareti yapılabileceği bilgisinin alınması üzerine yapılan kontrollerde.

61 ** 372 plaka sayılı araç ile 71 ** 849 plaka sayılı aracın birlikte sokağa giriş yaptıkları ve arka ... durdukları, 71 ** 849 plaka sayılı araç sürücüsü sanık ...'ın araçtan inerek, beraat eden sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 61 ** 372 plaka sayılı aracın ön yolcu koltuğuna bindiği, 61 ** 372 plaka sayılı aracın hareket ederek çevrede ve park halinde olan 71 ** 849 plaka sayılı içerisinde kimsenin bulunmadığı aracı kontrol altında tutmaları üzerine 61 ** 372 plaka sayılı aracın durdurulduğu,

71 ** 849 plaka sayılı araçta yapılan aramada ön yolcu koltuğu önünde beyaz poşet içerisinde kişisel kullanım miktarının üzerinde metamfetamin maddesi ele geçtiği, uyuşturucu maddenin bulunduğu ambalaj üzerinde parmak izi ve avuç izi tespit edilen sanık ...'ın uyuşturucu madde bulunan poşeti 71 ** 849 plaka sayılı araca kendisinin koyduğunu beyan etmesi karşısında sanıkların iştirak iradesi ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, mümzi tanık beyanları, kriminal rapor, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamından sanıkların iştirak iradesi ile kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, usule uygun alınan adli arama kararına istinaden arama işlemi yapıldığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/605 Esas 2022/1998 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman