Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22335 E. , 2025/5949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3677 E., 2024/912 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde imal etme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜMLER : 17.02.2021 tarihli eylem yönünden; istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) 2
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22335 E. , 2025/5949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3677 E., 2024/912 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde imal etme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜMLER : 17.02.2021 tarihli eylem yönünden; istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) 28.10.2021 tarihli eylem yönünden; değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/55 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 188/5, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 37 yıl 6 ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 61/7. maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2022/3677 Esas, 2024/912 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, düşme kararı verilmesine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde bir vatandaşın ... isimli bir şahsın iş yerinde sentetik kannabinoid imal edeceğini ihbar etmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine iş yerine gidildiği, bu esnada kepenklerin açıldığı ve sanık ...'ın dışarı çıktığı, kapı arkasında temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in, üst katta bulunan ofiste temyiz dışı sanık ...'un olduğu, ofis kısmında poşetler içinde sentetik kannabinoid, folyo, aseton, kolonya şişesi, aparatlar, tiner kutusu ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanıkların savunması, kullanım sınırının üzerinde maddenin ele geçirilişi, ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, Adli Tıp Kurumundan alınan imalatın gerçekleşmiş olduğuna dair rapor, parmak izine dair alınan uzmanlık raporu, tutanak tanıkları beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçunu işlediklerine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı kolluk görevlilerine vatandaşların siyah renkli .... marka araçla yoğun bir şekilde uyuşturucu madde satıldığı yönünde şikayette bulunduğu, 28.10.2020 günü ilgili ... marka aracın park halinde görüldüğü, sağ ön koltuğunda sanığın oturduğu ve kapıyı açarak yere bir şey attığının görüldüğü , kontrol edildiğinde 3 parça metamfetamin ele geçirildiği, şoför olan temyiz dışı sanık ...'in rızaen 2 parça metamfetamin teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Araca yönelik alınan ihbar üzerine kolluk görevlilerinin yapmış olduğu araştırmada sanığın atmaya çalıştığı cisimlerin metamfetamin olduğunun tespit edildiği, sanık ...'nin üzerinde temyiz dışı sanık ...'e ait banka kartının ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...'in müdafii huzurunda vermiş olduğu kolluk ifadesinde sanıktan aldığı uyuşturucu maddenin ödemesinin bir kısmını banka kartından ödemek için kendisine teslim ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından; suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçirildiği yer, zaman, tanık ve tutanak tanığı beyanları ile dava dosyası içeriğine göre; sanığın açıklanan şekilde eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2022/3677 Esas, 2024/912 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2022/3677 Esas, 2024/912 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.