İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22324 K.2026/2510

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2024/22324Karar2026/2510Tarih23 Şubat 2026Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/22324 E., 2026/2510 K.

Karar tarihi
23 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/936 E., 2024/819 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama, bozma

Karar Detayı

784 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Rize 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/564 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine; sanık ...'nın ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/936 Esas, 2024/819 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığa ek savunma verilmediğine, beraat eden sanık ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, iletişimin dinlenmesi,

arama ve elkoyma kararlarının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı yöntemler ile ele geçirildiği,etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, zincirleme suç nedeniyle cezasından artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, tekerrür şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim hesaplamasının yanlış yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada birden fazla türde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği; sanık ...'nın 07.03.2023 tarihinde ...'a, 10.03.2023 tarihinde ise .. İsimli şahsa uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkin olarak. Sanık ...

Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, sanığın kanında esrar ve amfetamin maddesi bulunduğuna ilişkin adli rapora, TAPE kayıtlarına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ...

Yönünden Tüm dava dosyası içeriği, TAPE kaydı, fiziki takip tutanağı, sanık ...'ın savcılık ve mahkeme beyanları, kriminal rapor dikkate alındığında, sanığın 07.03.2023 tarihinde ...'a uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde 07.03.2023 tarihli eylem yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak.

1) Sanığın 10.03.2023 tarihinde .. isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, tanık ..'nin kovuşturma aşamasında değiştirdiği kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı dışında mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından sanık hakkında 10.03.2023 tarihli eylem nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezasından artırım yapılması,

2) Sanığın sabit görülen 07.03.2023 tarihli eyleminde suça konu uyuşturucunun ... olması ve suç tarihi itibariyle artırım maddesi olarak düzenlenmemesi nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. ... yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/936 Esas, 2024/819 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. ... yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

5. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/936 Esas, 2024/819 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Bir sanığın ikametinde çok türde uyuşturucu ve hassas terazi ele geçirildiği; diğer sanığın ise 07.03.2023 ve 10.03.2023 tarihlerinde iki kişiye uyuşturucu sattığı iddia edilmiştir. İlk derece mahkemesi bir sanığı beraat ettirmiş, diğerini mahkum etmiş; hükümler Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanık yönünden, mahkum sanık müdafii ise aleyhine temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Karar; TAPE, adli rapor ve fiziki takip dışında her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanık yönünden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatin isabetli olduğu; buna karşılık kovuşturmada değiştirilen ifade ve teşhis dışında somut delil bulunmayan ikinci eylem için zincirleme suç uygulanamayacağı; ayrıca suça konu maddenin suç tarihi itibariyle artırım maddesi olarak düzenlenmemesi karşısında TCK 188/4-a uygulanamayacağı ilkelerini uygular. Metinde TCK 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2, 53, 58; usul yönünden CMK 280/1-a, 303, 289/1, 302/1, 302/2, 304/2-a. maddeler anılmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Beraat eden sanık yönünden temyizin esastan reddi ile onama; mahkum sanık yönünden zincirleme suç ve TCK 188/4-a uygulaması nedeniyle hükmün bozulması.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Kovuşturmada değiştirilen kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı tek başına ikinci bir eylemin sübutuna yetmediğinden zincirleme suç artırımı bozma nedeni olabilir; ayrıca suç tarihi itibariyle maddenin artırım kapsamında olup olmadığı (TCK 188/4-a) mutlaka denetlenmeli, geçmişe yürütülen artırım savunulmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/22324
Karar No
2026/2510
Tarih
23 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22322 K.2025/5391
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22320 K.2025/871
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22316 K.2025/9340
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22315 K.2025/2821
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22314 K.2025/11197
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22313 K.2025/4293

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.